Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1337/2020
гор. Брянск 28 мая 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Киселева А.В. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 22 октября 2019 года по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Киселеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Киселев А.В. является плательщиком транспортного налога. Согласно налоговому уведомлению N 78352879 от 05 августа 2016 года налогоплательщику за 2015 год начислен транспортный налог в сумме 11 200 руб. по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2016 года. Сумма налога не уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок, в связи с чем направлены требования об уплате налога в указанной сумме, а также пени за несвоевременную уплату налогов, которые Киселевым А.В. не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района города Брянска от 15 июля 2019 года судебный приказ N 2А-783/2017 от 28 июля 2017 года отменен. Административный истец просил суд взыскать с Киселева А.В. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 11 200 руб., пени в размере 1 005 руб. 57 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя административного истца ИФНС России по городу Брянску и административного ответчика Киселев А.В.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 22 октября 2019 года административное исковое заявление ИФНС по городу Брянску к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени удовлетворены. С Киселева А.В. в пользу ИФНС России по городу Брянску взыскана задолженность по транспортному налогу, пени за 2015 год в общей сумме 12 205 руб.57 коп. С Киселева А.В. в бюджет муниципального образования "город Брянск" взыскана государственная пошлина в размере 488 руб. 22 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик Киселев А.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Полагает, что поскольку уведомление N 78352879 от 05 августа 2016 года и требование N 5848 от 02 августа 2016 года об уплате налога не получал, а налоговым органом не доказано соблюдение порядка их направления, у него не возникло обязанности по уплате налога. Кроме того, считает, что налоговым органом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд в целях принудительного взыскания недоимки, так как судебный приказ подан лишь 28 июля 2017 г.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску Романенко Е.Л. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Киселев А.В., представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).
В соответствии статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Вопросы уплаты транспортного налога регламентированы главой 28 части второй Налогового кодекса РФ, нормы которой предусматривают, что его налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ (статья 357 Налогового кодекса РФ).
Налоги уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статьи 363 и 409 Налогового кодекса РФ).
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 362 Налогового кодекса РФ).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом); требование о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункты 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и добровольно возложенную на него обязанность по уплате налога за 2015 год не исполнил.
Согласно налоговому уведомлению N 78352879 от 05 августа 2016 года сумма транспортного налога за 2015 год, подлежащая к оплате Киселевым А.В. в срок до 01 декабря 2016 года, составляет 11200 рублей.
В связи с неуплатой налога, в адрес Киселева А.В. налоговым органом направлены требования N 5848 от 02 августа 2016 года, N 14499 от 28 ноября 2016 года, N 21946 от 09 декабря 2016 года, N 27462 от 17 декабря 2016 года, неисполнение которых явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Доказательства направления названных требований налоговым органом представлены (л.д.13,16,20,23,27).
Согласно названным требованиям, Киселеву А.В. начислена пеня по транспортному налогу за 2014 год:
в размере 459,01 руб. за период с 01.12.2015 по 13.06.2016 - по требованию N 5848 от 02.08.2016 (л.д.18);
в размере 449,49 руб. за период со 02.08.2016 по 27.11.2016 - по требованию N 14499 от 28.11.2016 (л.д.23);
в размере 41,07 руб. за период с 28.11.2016 по 08.12.2016 - по требованию N 21946 от 09.12.2016 (л.д.26);
по транспортному налогу за 2015 год в размере 56 руб. за период со 02.12.2016 по 16.12.2016 - по требованию N 27462 от 17.12.2016.
Всего, пени в размере 1005, 57 руб.
28 июля 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Киселева А.В. в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженности по налоговым платежам в общей сумме 14 034 рублей.
15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 72 Фокинского судебного района города Брянска в связи с поступившими возражениями Киселева А.В. судебный приказ N 2а-783/2017 отозван с исполнения, что послужило основанием для обращения ИФНС России по городу Брянску в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 286 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст.ст. 45, 356, 357, 358, 31, ч. 1 ст. 75, п. 5 ст. 75 НК РФ, позицией Конституционного суда изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, и исходил из того, что налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в порядке и сроки, установленные законом, пришел к выводу, что требования административного истца о взыскании с Киселева А.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени в заявленном размере являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика Киселева А.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "город Брянск" в размере 488 руб. 22 коп.
Принимая во внимание нормы приведенных законоположений, с учетом того обстоятельства, что обязанность по уплате налога Киселевым А.В. не исполнена, а доказательств обратному не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого решения суда.
Суд верно указал на отсутствие доказательств обоснованности доводов административного истца о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.
Рассматривая довод жалобы о неполучении уведомления N 78352879 от 05 августа 2016 года и требования N 5848 от 02 августа 2016 года об уплате налога, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку указанные документы направлялись по последнему известному налоговому органу адресу регистрации Киселева А.В. (л.д.13,20); тот факт, что Киселев А.В. корреспонденцию не получает, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов по последнему известному адресу регистрации административного ответчика, судебная коллегия расценивает как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Киселева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
