Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2020 года №33а-1337/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-1337/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И. А.,
судей: Омарова Д. М. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - адвоката ФИО9 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному отделу N по <адрес> (Дербентскому межмуниципальному отделу) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании регистрации права собственности на земельный участок мерою <адрес> кв. м., расположенный в сельском поселении "Джалганский, с кадастровым номером <адрес> зарегистрированный <дата> на имя ФИО1 недействительной, обязании административного ответчика погасить эту запись в бумажном и информационном носителе • компьютере).
В обоснование иска указала, что ее муж ФИО6 проходит службу в качестве военнослужащего - контрактника в <адрес>. В связи с тем, что приближается окончание срока службы по возрасту (пенсионный возраст),<дата> он обратился к своему руководству с рапортом об увольнении со службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и о предоставлении ему жилища с учетом семейного положения. Однако протоколом N от <дата> жилищная комиссия пограничного Управления N России по Республике Дагестан признала нуждающимися не всех членов ее семьи. Ей отказано, как супруге военнослужащего включить в качестве нуждающейся в жилье по той причине, что жилищной комиссией было выявлено, что за ней числится в качестве собственности земельный участок мерою <адрес> кв. м., расположенный в Джалганском сельском поселении <адрес>. Зарегистрирован земельный участок <дата>, основанием для регистрации права собственности, якобы, явился договор передачи земельного участка в собственность <дата> за N.
Она никогда не обращалась с заявлением в администрацию <адрес>, не получала и не регистрировала право на земельный участок.
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан она узнала, что за ней действительно зарегистрирован земельный участок от <дата> с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу сельское поселение <адрес> РД.
Считает, что данная регистрация произведена незаконно по нижеследующим основаниям:
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенного в сельском поселении "Джалгирский", недействительной, отказано.
На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени суда апелляционной инстанции.
Также, о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация размещена на сайте Верховного Суда РД (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Судебной коллегией установлены основания для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что согласно выписке из Постановления N от <дата> <адрес> Республики Дагестан "О предоставлении земельных участков для строительства жилого дома" ФИО1 предоставлен земельный участок площадью <адрес> га. Согласно договору передачи земельного участка в собственность гражданина N от <дата> между главой <адрес> ФИО7 и ФИО1, администрация предоставила ФИО1 земельный участок в собственность с кадастровым номером <адрес>, площадью <адрес> га, расположенный на территории сельского поселения "<адрес>" для строительства индивидуального жилого дома на основании Постановления N от <дата>, бесплатно.
В судебном заседании исследовано регистрационное дело. Из заявления ФИО1, усматривается, что она обратилась в Территориальный орган Федеральной Регистрационной службы по Республике Дагестан с просьбой о регистрации земельного участка общей площадью 450 кв. м. с кадастровым номером <адрес>. После проведения правовой регистрации экспертизы, право ФИО1 на земельный участок зарегистрирован.
Доводы истца и его представителя - адвоката ФИО8 о том, что фактически не был предоставлен земельный участок, подписи на правоустанавливающих документах не принадлежат ФИО1, проведенная регистрация права собственности на земельный участок является незаконным, не состоятельны.
Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация права собственности ФИО1 проведена законно, на основании правоустанавливающих документов, выданных администрацией <адрес> Республики Дагестан на имя ФИО1
Кроме того, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска на указанном основании, судом установлено, что иск предъявлен с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) должностных лиц совершены <дата>.
Как усматривается из искового заявления и протокола за N от <дата>, жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан было выявлено, что за ФИО1 числится в собственности земельный участок мерою <адрес> кв. м., расположенный в Джалганском сельском поселении <адрес>, потому она не признана нуждающейся в жилье
В суд административный иск поступил <дата>, в связи с чем судом первой инстанции было отказано в иске в связи с пропуском предусмотренного процессуального срока.
Вместе с тем этот вывод суда первой инстанции является преждевременным, так как истица заявила, что ей стало известно о регистрации права на указанный земельный участок только после заседания жилищно-бытовой комиссии, где ее супругу было отказано в предоставлении жилого помещения, заявление о регистрации она не писала и подпись в этом заявление В отдел Управления Росреестара ей не принадлежит. Также она получила выписку из ЕГРН, в связи с чем только тогда обратилась в суд с иском.
С учетом того, что этот довод истца остался не проверенным судом первой инстанции, вывод суда об отказе в иске в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, является необоснованным.
Кроме того, судом первой инстанции нарушена правила ведения аудиопротокола судебного заседания, так аудиопротокол не соответствует бумажному протоколу, имеющемуся в деле.
Данный факт установлен определением судьи Дербентского городского суда РД от <дата>, что является основанием для отмены решения суда и направлению дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 адвоката ФИО9 удовлетворить.
Решение Дербентского городского суда РД от <дата> год отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка