Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 года №33а-1337/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2020 года Дело N 33а-1337/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Коневой Т.М., Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца Богдановой А.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 10 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя административного истца Литвинскую Ж.В., судебная коллегия
установила:
в административном исковом заявлении должник Богданова А.А. оспорила законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 38804/14/05/89 от 11.03. 2014, по основанию пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию.
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехонина А.Н. привела доводы о законности действий судебного пристава-исполнителя.
Доводы отзыва поддержаны в суде представителем Михайловым Е.В.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказал.
В апелляционной жалобе административный истец Богданова А.А. просит об отмене решения, в связи со следующими обстоятельствами. Она и её представитель -адвокат Литвинская Ж.В. не располагали сведениями о том, что административный ответчик заявит в суде о пропуске административным истцом срока на обращение в суд. Представитель принимала в судебном заседании по другому делу в том же суде, о чём суду было известно. Просьба представителя о более позднем рассмотрении дела была оставлена без удовлетворения. Суд лишил сторону истца возможности приведения соответствующих доводов для восстановления пропущенного срока.
Представителем УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехониной А.Н. направлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене.
Как следует из материалов дела в качестве заинтересованного лица в деле принимало участие ООО "Тепловой учёт, проектирование и монтаж тепло- водосчётчиков".
Данная организация выступала истцом при рассмотрении гражданского дела о взыскании с Богаданова В.А., Богдановой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирного дома в период с 01.03. 2008 по 01.07. 2009 в размере 40538,50 рублей.
Заочным решением мирового судьи от 31.03. 2010 с Богдановых солидарно в пользу истца взыскана названная сумма долга за названный период.
06.10. 2010 на исполнение в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району поступил исполнительный лист ВС N 014553866, выданный мировым судьей 31.03. 2010.
07.07 2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4114/10/05/89.
18.10. 2012 в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного листа.
18.10. 2012 исполнительное производство было окончено.
Определением мирового судьи от 25.11. 2013 взыскатель "Тепловой учёт, проектирование и монтаж тепло- водосчётчиков" был заменён на его правопреемника Яковлева Дениса Алексеевича.
11.03.2014 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в связи с повторным предъявлением исполнительного листа взыскателем.
Таким образом, с 11.03. 2014 возбуждения исполнительного производства Яковлев Д.А. выступаем в нём взыскателем.
Данное обстоятельство суд не принял во внимание, взыскателя Яковлева Д.А. к участию в административном деле не привлёк.
В соответствии со статьёй 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, в том числе имеют право: представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункты 3,5-8)
Отзыв на административное исковое заявление представителя Чехониной А.Н., в котором был поставлен вопрос об отказе административному истцу Богдановой А.А. в заявленном требовании по причине пропуска срока обращения в суд, был получен судом 10.02. 2020 в день судебного заседания.
Сведений о получении отзыва Богдановой А.А. материалы дела не содержат.
В нарушении принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ), суд не предоставил возможность административному истцу выразить своё мнение относительно заявленного ходатайства другой стороны, оспорить его при наличии возражений.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 10 февраля 2020 г. отменить полностью и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка