Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1337/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N 33а-1337/2019
от 26 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В,
судей: Бондаревой Н.А., Цоя А.А.,
при секретаре Степановой А.В.
при участии прокурора Емельяновой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Томске апелляционную жалобу административного ответчика Григорьева Андрея Геннадьевича на решение Северского городского суда Томской области от 13 марта 2019 года,
по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к Григорьеву Андрею Геннадьевичу об установлении административного надзора,
заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., заключение прокурора Емельяновой С.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел России по ЗАТО Северск Томской области (далее - УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с административным иском к Григорьеву А.Г., в котором просит установить в отношении Григорьева Андрея Геннадьевича, /__/ г.р., административный надзор на срок шесть лет с момента постановки на учет Григорьева А.Г. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него до истечения указанного срока следующие ограничения: обязательная явка 2 (Два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ - закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
В обоснование требований указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2012 Григорьев А.Г., /__/ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вышеуказанным приговором, в действиях Григорьева А.Г. установлен опасный рецидив. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.02.2013 на основании части. 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Григорьеву А.Г. определено путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Томского районного суда Томской области от 01.06.2012 и приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2012, и назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 30.07.2014 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Григорьеву А.Г. заменена наказанием в виде исправительных работ сроком ка два года с удержанием заработка 10 % в доход государства. Григорьев А.Г. отбыл наказание в виде исправительных работ сроком два года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 30.07.2014 и снят с учета 07.12.2016 по отбытию наказания. В силу требований части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Григорьевым А.Г. (приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2032), относится к категории тяжких. Учитывая, что тяжкое преступление, за которое был осужден Григорьев А.Г., совершены им в совершеннолетием возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет шесть лет после отбытия наказания. Основанием для установления административного надзора является сам факт совершения тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений лицом, осужденным к лишению свободы. Григорьев А.Г. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полицаи как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что Григорьев А.Г., отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеются правовые и фактические обстоятельства для установления в отношении Григорьева А.Г. административного надзора на срок б лет с момента постановки на учет Григорьева А.Г. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложении на него до истечения указанного срока указанных ограничений.
В судебном заседании представитель административного истца - УМВД России по ЗАТО Северск Исакова Н.И., действующая на основании доверенности от 03.01.2019 N 39-3/Д-1, поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске и в дополнительных пояснениях, согласно которым при выборе вышеуказанных ограничений в отношений Григорьева А.Г. УМВД России по ЗАТО Северск Томской области исходит из следующего: Григорьев А.Г. законом отнесен к числу лиц, в отношении которых установление административного надзора является обязательным и безусловным, так как им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений. Григорьевым А.Г. совершено тяжкое преступление корыстной направленности. Из вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2012 следует, что Григорьев А.Г. совершил преступление на территория другого муниципального образования (пос. Светлый г. Томска). После отбытия наказания Григорьев А.Г. допускал совершение административных правонарушений (07.09.2016 - по ст. 20.21. КоАП РФ, 25.01.2017 - по ч. 1. ст. 20.20 КоАП РФ, 13.03.2018 - по ст. 20.21. КоАП РФ). Все совершенные Григорьевым А.Г. административные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, предлагаемые УМВД России по ЗАТО Северск к избранию судом в отношении Григорьева А.Г. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в ч. 1 ст. 4 Закона, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и поведение после отбытия наказания, направлены на предупреждение совершения Григорьевым А.Г. новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный ответчик Григорьев А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Представитель административного ответчика Григорьева А.Г. - адвокат Тельной Д.А., действующий на основании ордера от 06.03.2019 N 38, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Участвующий в деле прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. В части установления административных ограничений в отношении Григорьева А.Г. полагал, что необходимо установить административные ограничения в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания, просил отказать в установлении ограничения в виде запрета выезда за пределы ЗАТО Северск в связи, с необоснованностью данной меры.
На основании ст. 150, 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд определилрассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, его представителя.
Обжалуемым решением административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Григорьева А.Г. установлен административный надзор сроком на 6 (Шесть) лет. Срок административного надзора установлено исчислять со дня постановки на учет Григорьева Андрея Геннадьевича в органе внутренних дел по избранному месту жительства или по месту пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него до истечения указанного срока административное ограничение в виде обязательной явки 2 (Два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Григорьев А.Г. просит указанное решение суда отменить. Полагает, что судебное заседание по делу в нарушение ст. 150, главы 29 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проведено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. 13.03.2019 он известил суд как письменно, так и устно по телефону о невозможности своего участия в судебном заседании по состоянию здоровья, нахождении на больничном, в связи с чем просил об отложении судебного заседания по делу. Кроме того, ему не вручена копия решения суда по делу.
Администрация УМВД Росси по ЗАТО г. Северск Томской области и административный ответчик Григорьев А.Г., а также его представитель о дате, времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу административного ответчика в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик Григорьев А.Г., приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2012, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Григорьева А.Г. был установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии с постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.02,2013, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание Григорьеву А.Г. путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Томского районного суда Томской области от 01.06.2012 и приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2012, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения решения, относилось к категории тяжких.
Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 30.07.2014 удовлетворено ходатайство осужденного Григорьева А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом постановлено: заменить в отношении Григорьева А.Г. неотбытую часть наказания но приговору Томского районного суда Томской области от 01.06.2012 (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15.02.2013) исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Григорьеву А.Г., /__/ г.р., осуждённому 01.06.2012 Томским районным судом Томской области по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 30.07.2014 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно, 07.12.2016 снят с учета филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по отбытии наказания, согласно сообщению N 72/ТО/11/22-871 от 18.02.2019 филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИИ России по Томской области.
В связи с изложенным, судпервой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Григорьева А.Г. административного надзора для целей профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Григорьева А.Г. установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами" освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 01.03.2012, действовавшей на момент вынесения приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении вышеназванного лица со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора установлен Григорьеву А.Г. в соответствии с вышеназванными положениями Закона об административном надзоре.
Установленные Григорьеву А.Г. ограничения обусловлены данными о его личности, в том числе его поведением и направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установлены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", мотивированы в указанном решении суда.
При этом, судом первой инстанции оценены все представленные по делу доказательства, в связи с чем, в наложении ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ - закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, отказано, что согласуется с частью 8 статьи 272 КАС РФ.
В силу положений части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, им было сообщено о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением на больничном, судебной коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, Григорьев А.Г. был извещен о дате и времени рассмотрения дела, копия административного иска с его приложением также была им заблаговременно получена.
13.03.2019 года (в день рассмотрения административного иска) Григорьевым А.Г. через канцелярию суда подано заявление об отложении рассмотрения дела, по состоянию здоровья.
Однако, учитывая, что заявление подано Григорьевым А.Г. самостоятельно в день рассмотрения дела, каких либо документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по состоянию его здоровья не представлено и к поданному заявлению не приложено, судом первой инстанции обосновано принято решение о рассмотрении административного иска в отсутствие административного ответчика.
Представленный суду апелляционной инстанции листок временной нетрудоспособности, также не свидетельствует о невозможности явки 13 марта 2019 Григорьева А.Г. в судебное заседание, поскольку из него следует, что административный ответчик находился на амбулаторном лечении и следовательно в судебное заседание явится мог, данных о наличии у него заболевания препятствующего явки в суд указанный документ не содержит.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту при рассмотрении дела в связи с рассмотрением дела в отсутствие защитника не основаны на законе, поскольку кодекс административного судопроизводства не предусматривает участие и тем более назначение защитника административному ответчику.
Доказательств неявки избранного Григорьевым А.Г. представителя в судебное заседание по уважительным причинам материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что копия оспариваемого решения им не получена и ему не вручалась, отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В силу части 4 и части 5 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об административном надзоре мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия решения. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.
В связи с тем, что Григорьев А.Г. в судебное заседание не явился, копия решения суда от 13.03.2019 года, была направлена 14.03.2019 последнему по указанному им месту жительства, и возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования законодательства о направлении копии решения суда административному ответчику по делу.
В связи с изложенным доводы апеллянта не являются юридически значимыми и не влияют на оценку для установления административного надзора, как не влияют на отмену обжалуемого решения, направлены на переоценку норм закона.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и данным характеризующим личность административного ответчика и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Григорьева Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
