Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2017 года №33а-1337/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33а-1337/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Ю.П. Тамарова
судей А.О. Бажанова
И.П. Назаркиной
при секретаре К.Ю. Пинясовой
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Демидова С.Ю. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Демидову С.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что вступившим в законную силу 01 ноября 2010 г. приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г. Демидов С.Ю. < данные изъяты> г.р. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 162, части первой статьи 167, части второй статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта «в» части первой статьи 71, части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа, исчисляемым с 17 декабря 2009 г., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания, отбываемого Демидовым С.Ю. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, истекает 16 декабря 2017 г.
10 ноября 2010 г. Демидов С.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с 10 ноября 2010 г. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года и установить в отношении него следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов;
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 2-4).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2017 г. административный иск удовлетворён.
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 по местному времени (л.д. 46-50).
Демидов С.Ю. подал на решение суда апелляционную жалобу, приведя доводы о том, что суд при установлении административных ограничений не принял во внимание, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, требующий постоянного внимания, воспитания и посещающий спортивные секции, занятия которых заканчиваются в 21-22 часа, а установление в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, не позволит Демидову С.Ю. реализовать в полной мере свои родительские права; установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, препятствует полноценному трудоустройству; срок административного надзора, установленный административному ответчику, чрезмерно завышен и ничем не обоснован; вышеперечисленные доводы были изложены в возражениях, которым суд не дал надлежащую оценку в решении и не отразил мотивы, по которым они не подлежат удовлетворению; суд не выяснил, по какой причине психологом не были проведены беседы с Демидовым С.Ю., и по каким критериям в отношении него составлялась характеристика. По данным основаниям просил решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение с учётом исследования всех его доводов (л.д.64-65).
Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Гагарин Д.С. подал возражения на апелляционную жалобу, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.69).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Административный ответчик Демидов С.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в его личном участии в судебном заседании судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г. Демидов С.Ю. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 162, части первой статьи 167, части второй статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, одно из которых относится к числу особо тяжких и на основании пункта «в» части первой статьи 71, части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа, исчисляемым с 17 декабря 2009 г., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-12).
Срок отбывания Демидовым С.Ю. наказания c учётом положений части второй статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации истекает 15 декабря 2017 г. (поскольку 16 декабря 2017 г. - выходной день (суббота).
Исходя из этого, на основании пункта «д» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения преступления (09 марта 2009 г.), судимость Демидова С.Ю. за совершение особо тяжкого преступления должна быть погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания. То есть его судимость должна быть погашена 15 декабря 2025 г.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 20 апреля 2017 г. осуждённый Демидов С.Ю. в период отбывания наказания в местах лишения свободы 67 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде дисциплинарного штрафа, устных выговоров, выговоров, водворения в карцер, штрафной изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учёте как лидер и активный участник группировки отрицательной направленности и как склонный к побегу. Характеризуется отрицательно (л.д.15-17, 18-19).
10 ноября 2010 г. на основании части первой статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый Демидов С.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, переведён в строгие условия отбывания наказания (л.д.21, 22).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище), которое на основании части пятой статьи 15 настоящего Кодекса относится к категории особо тяжких преступлений. При этом административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а, следовательно, он относится к числу лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.
Срок административного надзора установлен правильно.Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определён судом с учётом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком особо тяжкого преступления (разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище), данных о личности Демидова С.Ю. и его поведения в период отбывания наказания (состоит на профилактическом учёте, как лидер и активный участник группировки отрицательной направленности и как склонный к побегу, характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания 67 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде дисциплинарного штрафа, устных выговоров, выговоров, водворения в карцер, штрафной изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа). При этом установленный срок административного надзора не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости административного ответчика.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона.
В соответствии с частью 1 настоящей статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 до 6 часов по местному времени;
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона. Установление этих видов административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также его личность и поведение в период отбывания наказания.
Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учётом обстоятельств дела является разумным.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что установленный судом срок административного надзора завышен и необоснован, что в отношении поднадзорного лица суд не должен был устанавливать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц препятствует трудоустройству административного ответчика, отклоняются.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком особо тяжкого преступления - (разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище), данных о его личности с учётом поведения в период отбывания наказания.
Установление судом указанных административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Довод административного ответчика о том, что установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени, препятствует ему реализовать в полном объёме родительские права, также отклоняется.
Доказательств того, что Демидов С.Ю. - отец ребёнка Д.С.Ю. < данные изъяты> года рождения (светокопия свидетельства о регистрации которого по месту жительства представлена в суд), материалы дела не содержат.
Вместе с тем, даже при условии доказанности этого обстоятельства, посещение Д.С.Ю. < данные изъяты> года рождения (двухлетним ребёнком, который к моменту окончания срока установленного административного надзора достигнет возраста пяти лет) спортивных секций, занятия в которых будут заканчиваться в 21 час 00 минут и позднее, в настоящее время носит предположительный характер.
График посещений несовершеннолетним ребёнком спортивных секций может быть организован таким образом, чтобы ребёнок и сопровождающий его отец в 22 часа по местному времени находились в жилом помещении по месту жительства. Не исключается возможность сопровождения ребёнка иными лицами: матерью, близкими родственниками, няней.
Очевидно, что при желании театр, кино, выставки и музеи административный ответчик может посетить в дневное или вечернее время, не нарушая при этом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени.
Доводы жалобы Демидова С.Ю. о том, что суд не выяснил, по каким критериям составлялась его характеристика, и почему с ним не беседовал психолог, также не могут служить основаниями к отмене или изменению решения.
Характеристика Демидова С.Ю. составлена начальником отряда, согласована с заместителем начальника колонии начальником отдела безопасности колонии, начальником оперативного отдела колонии, и начальником психологической лаборатории колонии, и утверждена 20 апреля 2017 г. начальником колонии (л.д. 15-17). Оснований ставить под сомнение объективность представленных на осуждённого характеризующих личность данных не имеется.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению судом в отношении Демидова С.Ю. административного надзора и административных ограничений и не влияют на продолжительность срока административного надзора.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Демидова С.Ю, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка