Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33а-1336/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца -Администрации муниципального образования город Салехард Соколова М.С. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 19 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
в административном исковом заявлении и в суде представитель должника- Администрации муниципального образования город Салехард (далее также- Администрация г. Салехард, административный истец) Соколов М.С. просил признать незаконным бездействие и. о. начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Михайлова Е.В. и судебного пристава-исполнителя Кладиева Артёма Константиновича ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому АО, выразившееся в не предоставлении материалов исполнительного производства по его письменным обращениям.
В письменном отзыве (возражениях) на административное исковое заявление представитель Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехонина А.Н. полагала, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку частично заявление Соколова М.С. об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, а не ознакомление с материалами одного из исполнительных производств не повлекло для административного истца последствий, которые должны быть преодолены судебным решением.
И. о. начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Михайлов Е.В. придерживался той же позиции.
Судебный пристав -исполнитель Кладиев А.К. в суде участия не принимал.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении требования административного искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель Соколов М.С. со ссылками на нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) обращает внимание на то, что суд при принятии решения не учёл факт отсутствия на 22.01. 2020 самого исполнительного производства на бумажном носителе и отсутствие принятого по его ходатайству об ознакомлении с материалами исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя.
Представителем Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехонина А.Н. относительно доводов апелляционной жалобы поданы возражения.
Участники в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.
При рассмотрении и разрешении административного искового заявления суд не допустил нарушения норм процессуального и материального права, являющихся в соответствии со статьёй 310 КАС РФ основаниями для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов административного дела предъявление административного искового заявления было обусловлено тем, что представитель Администрации муниципального образования город Салехард, выступающей должником по исполнительным производствам, Соколов М.С. 24.12.2019 обратился с заявлениями в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому АО об ознакомлении с материалами исполнительных производств NN 4618/16/89005-ИП, 47878/18/89005-ИП.
Заявления представителя должника были рассмотрены, ответ направлен почтой.
22.01. 2020 представитель должника был ознакомлен с материалами одного из исполнительных производств.
Невозможность ознакомления должника в полном объеме с документами исполнительных производств административный ответчик связывает с тем, что Соколов М.С. явился в Отдел в среду- день, когда приём граждан и представителей юридических лиц не осуществлялся (приём: вторник и четверг) и большой служебной нагрузкой.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что приказом ФССП России N 235 от 25.05. 2017 установлен график приёма начальниками отдела- старшими судебными приставами: вторник с 9.00 по 13.00, четверг: с 13.00 по 18.00; судебными приставами-исполнителями: вторник с 9.00 о 13.00, четверг: с 13.00 по 18.00.
Приказом УФССП России по Ямало-Ненецкому АО N 384 от 09.11.2018 "Об организации учёта лиц, обратившимся к судебным приставам-исполнителям, порядка их приёма и предоставления информации по телефонам в приёмные и не приёмные часы" утверждены часы приёма граждан и представителей юридических лиц: вторник с 9.00 до 13.00; четверг: с 13.00 до 18.00.
В административном исковом заявлении, в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе представителем должника Соколовым М.С. не были приведены обстоятельства, в силу которых он лишён возможности личного ознакомления с материалами исполнительного производства в установленное для этого время.
Как следует из материалов административного дела исполнительное производство N 47878/18/89005-ИП 07.11. 2018 в отношении должника содержит требование о взыскании исполнительного сбора в соответствии с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10. 2016, вынесенного по исполнительному производству 4618/16/89005-ИП. С которым должник был ознакомлен и состоит из документов: постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 47878/18/89005-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.10. 2016.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при установленных обстоятельствах права должника исполнительного производства не нуждаются в судебной защите.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
