Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1336/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33а-1336/2018
19 апреля 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Климашова А.А. на решение Белинского районного суда Пензенской области от 8 февраля 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Климашова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании незаконными заключения межведомственной комиссии администрации Белинского района N 289 от 25 января 2011 г. "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания" по адресу: <адрес>, и постановления администрации города Белинского от 28 февраля 2013 г. N 38-1 "О признании жилого помещения непригодным для проживания" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
В удовлетворении требований Климашова А.А. к администрации города Белинского Белинского района Пензенской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии администрации Белинского района N 289 от 25 января 2011 г. "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания" по адресу: <адрес>, и постановления администрации города Белинского от 28 февраля 2013 г. N 38-1 "О признании жилого помещения непригодным для проживания" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Климашова А.А. по доверенности Кочеткова М.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Белинского района, от 25 января 2011 г. N 289 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании данного заключения постановлением администрации г. Белинского Белинского района Пензенской области от 28 февраля 2013 г. N 38-1 вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
В 2013 году данный дом включен в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Белинский на 2013 год", утвержденную постановлением администрации г. Белинского Пензенской области от 15 марта 2013 г. N 49.
Климашов А.А., являясь членом семьи нанимателя квартиры N в доме N по <адрес>, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 25 января 2011 г. N 289 и постановление администрации города Белинского от 28 февраля 2013 г. N 38-1, указав, что выводы комиссии являются необоснованными, не соответствуют фактическому состоянию жилого дома, обследование которого было проведено межведомственной комиссией с нарушением требований, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. Одновременно Климашов А.А. просил восстановить срок для подачи данного административного искового заявления, поскольку об оспариваемых актах ему стало известно только в октябре 2017 года, при осмотре дома межведомственной комиссией он не присутствовал, в его адрес копии оспариваемых заключения и постановления административным ответчиком не направлялись, при рассмотрении гражданских дел, связанных с выселением из спорного жилого помещения ввиду признания его аварийным и подлежащим сносу, он не участвовал.
Белинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Климашов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Полагает выводы суда о пропуске срока на обращение в суд с административным иском и отсутствии оснований для его восстановления неправильными, несоответствующими фактическим обстоятельствам. Суд необоснованно проигнорировал его доводы о том, что до него не были надлежащим образом доведены заключение межведомственной комиссии и постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Всеми вопросами, связанными с участием в гражданских делах о выселении из спорного жилого помещения, занималась его мама Климашова Т.П. О данных актах и, соответственно, о нарушении прав ему стало известно только в октябре 2017 г., когда вопросом о его выселении занялись судебные приставы-исполнители.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Климашов А.А., административный ответчик администрация г. Белинского Пензенской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от 25 января 2011 г. N 289 и постановления администрации города Белинского от 28 февраля 2013 г. N 38-1, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в 2011 году. Дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Белинский на 2013 год" в 2013 году.
Постановлением администрации города Белинского от 24 декабря 2013 г. N 231-а принято решение о расселении спорного жилого дома как аварийного.
В период с марта 2014 года по апрель 2017 года в Белинском районном суде Пензенской области рассматривались гражданские дела о выселении семьи Климашовых, в том числе Климашова А.А., из квартиры N дома N по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с представлением другого жилого помещения. О рассмотрении данных дел и принятых по ним решениях, в которых суд ссылался, в том числе на оспариваемые в настоящее время административным истцом акты, Климашову А.А. было известно, что подтверждено материалами дела.
Изложенное свидетельствует о том, что о нарушении своего права в связи с принятием заключения межведомственной комиссии от 25 января 2011 г. и постановления администрации города Белинского от 28 февраля 2013 г. N 38-1 Климашову А.А. стало известно, начиная с 2014 года, но не позднее 27 апреля 2017 г. после получения копии решения Белинского районного суда Пензенской области по гражданскому делу по иску администрации г. Белинского о выселении, в том числе Климашова А.А., из спорного жилого помещения, признанного аварийным.
Однако, в суд с административным иском Климашов А.А. обратился 7 ноября 2017 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, в том числе связанных с его личностью, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, заявителем не представлено, следовательно, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не уведомлял его надлежащим образом о наличии заключения межведомственной комиссии от 25 января 2011 г. и постановления от 28 февраля 2013 г. N 38-1, основанием для иного вывода не являются, поскольку у административного истца имелась возможность получить оспариваемое заключение и постановление задолго до обращения в суд.
Тем не менее, достоверно зная о нарушении своего права, Климашов А.А. не принял своевременных мер к получению заключения и постановления и их оспариванию.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белинского районного суда Пензенской области от 8 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Климашова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
