Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-13361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-13361/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Портновой Л.В.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хасановой Н. Г. к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об изменении вида разрешенного использования земельного участка
по апелляционной жалобе Хасановой Н. Г. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасанова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом поданного дополнения к нему, к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 397 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного примерно в адрес адрес, с вида разрешенного использования "обслуживание жилой застройки" на вид разрешенного использования "для садоводства", возложении на главу администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан обязанности издать постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка для инвалида Хасановой Н.Г. с вида разрешенного обслуживания "обслуживание жилой застройки" на вид разрешенного использования "для садоводства", ответ главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан Гарифуллина И.В. от дата N... признать не содержащим ответа на заявление
Хасанова И.У. от дата, признать указанный ответ умаляющим, отрицающим по признанию, реализации и осуществления права инвалида Хасановой Н.Г. на основании ст.31 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов".
Требования мотивированы тем, что земельный участок общей площадью 397 кв.м. с кадастровым номером N... имеет межевой план, в соответствии с которым границы земельного участка определены по фактическому использованию земельного участка. На земельном участке имеется капитальный гараж и другие постройки, принадлежащие на праве собственности истцу, земельный участок используется под сад.
Ответом главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан Гарифуллина И.В. за N... от дата отказано в изменении вида разрешенного использования с "для размещения хозяйственных построек" на вид разрешенного использования "для садоводства" со ссылкой на приказ Министерства экономического развития РФ от дата N... "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
Данный ответ противоречит ст.3.1 Недопустимости дискриминации по признаку инвалидности. Согласно опубликованным НПА Министерства экономического развития и торговли РФ издан приказ от дата NN... Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости "Об утверждении классификаторов и справочников, входящих в "Сборник классификаторов и справочников АИС ГКН", и ответа N... земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, тотесть к N... с классификационным коадрес со значением "земли поселений".
Вид разрешенного использования для земель поселений предусмотрен использование с номером 142.1.4 с классификационным коадрес со значением "для индивидуального садоводства и огородничества".
В дополнении к исковому заявлению истцом указано, что вышеуказанный земельный участок истцом используется под сад, в связи с чем, вид разрешенного использования должен быть: "для ведения садоводства".
Оспариваемым отказом главы Гарифуллиным И.В. грубо нарушены требования закона N... -ФЗ от дата (в ред. от дата "О ведении в действие Градостроительного кодекса РФ" в его взаимосвязи с частями 3-10 ст.39 Градостроительного кодекса РФ и права истца на получение муниципальной услуги в соответствии с действующим законодательством. Ответчик не принял административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка, чем нарушаются права и законные интересы граждан на своевременное предоставление муниципальной услуги.
Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления и дополнении к нему Хасановой Н. Г. к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 397 кв.м. относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного примерно в адрес адрес вида разрешенного использования "обслуживание жилой застройки" на вид разрешенного использования "для садоводства", обязании главы администрации МР адрес РБ издать постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка для инвалида Хасановой Н. Г. с "обслуживание жилой застройки" на вид разрешенного использования "для садоводства", ответ главы администрации МР адрес РБ Гарифуллина И.В. от дата N... признать не содержащим ответа на заявление Хасанова И.У. от дата, признать указанный ответ умаляющим, отрицающим по признанию, реализации и осуществления права инвалида Хасановой Н. Г. на основании ст.31 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов" - отказать.
В апелляционной жалобе Хасанова Н.Г. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обоснование доводов о том, что участком пользуется с 1968 года.
Правила землепользования и застройки сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан были приняты сельсоветом в 2015 году и не учитывают размеры земельных участков, полученных во времена СССР, в связи с чем, ссылка суда на правила землепользования и застройки является необоснованной.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от Хасанова И.У. поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью истца Хасановой Н.Г.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отложения дела, поскольку Хасанов И.У. не является представителем или опекуном
Хасановой Н.Г., не представлено доказательств невозможности явки Хасановой Н.Г. в судебное заседание, от Хасановой Н.Г. ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что между Хасановой Н.Г. и администрацией сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан дата заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 397 кв.м., относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", для размещения хозяйственных построек, именуемый в дальнейшем "участок", расположенный по адресу: адрес, адрес. Договор заключен сроком до дата.
Постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан за N... от дата изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... адрес, с вида разрешенного использования: "для размещения хозяйственных построек" на вид разрешенного использования: "обслуживание жилой застройки".
В соответствии со справкой, выданной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес за N... от дата, срок аренды земельного участка по вышеуказанному договору аренды истек дата, договор аренды на новый срок не заключался, на данный момент не расторгнут.
Согласно ответу администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с вида разрешенного использования "для размещения хозяйственных построек" на вид разрешенного использования "для садоводства", административным ответчиком указано о невозможности изменения данного вида разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, данный ответ содержит признаки решения, которым административному истцу отказано в изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка, что послужило основанием для обращения Хасановой Н.Г. с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан (далее ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером N... расположен в жилой зоне (Ж-1).
В таблице 2 статьи 49 ПЗЗ прописаны виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам территории сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан.
В статье 50 ПЗЗ указаны предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры размещенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В таблице 3 ст. 50 ПЗЗ минимальная площадь земельного участка в жилой зоне составляет 600 кв.м., в свою очередь площадь спорного земельного участка составляет 397 кв.м.
Между тем, предельный минимальный размер земельного участка в жилой зоне должен составлять не менее 600 кв.м., таким образом, изменение вида разрешенного использования в испрашиваемом истцом варианте не соответствует требованиям законодательства и правилам землепользования, а именно минимальной площади земельного участка.
Кроме того, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Такой классификатор утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540, согласно которому земли с видом разрешенного использования для садоводства (код 1.5) предполагают осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур.
Между тем, согласно акту N 26 от 30 июня 2020 года на земельном участке имеются строения (капитальный гараж и иные постройки), что также указано истцом в исковом заявлении.
Вид разрешенного использования "для садоводства" не предусматривает нахождение на земельном участке строений.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Хасановой Н.Г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, в котором указано, что вид разрешенного использования земельного участка невозможно изменить, если градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные размеры и параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования.
На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не учтены требования Правил землепользования и застройки сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес район Республики Башкортостан.
Кроме того, спорный земельный участок предоставлялся истцу во временное владение для размещения хозяйственных построек, доказательств, того, что земельный участок ранее выделялся истцу в постоянное (бессрочное) пользование, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что судом первой инстанции обоснованно отказано в привлечении Хасанова И. У. к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрением настоящего дела в отсутствие Хасанова И.У. каким-либо образом затрагиваются права последнего, не усматривается.
Круг лиц, участвующих в административном деле, с учетом статьи 37 КАС РФ, определен верно.
Апелляционная жалоба не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой Н. Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Портнова Л.В.
Фархутдинова Г.Р.
Справка: судья Ханов Д.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
