Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-13357/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ольхина А.Г. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 1 октября 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., объяснения Ольхина А.Г. и его представителя - Благодатских И.А. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области - Каляева И.М. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ольхин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево Ахмадулиной Р.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе произвести необходимые и достаточные действия понуждения должника к исполнению решения суда и об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, в обоснование требований указав, что 4.06.2020г. по его заявлению судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево Ахмадуллиной Р.А. возбуждено исполнительное производство N 20682/20/63021-ИП на основании исполнительного листа N ФС 019293521 от 4.10.2018г. в отношении должника Мураткиной Ю.Ф. Исполнительные требования по исполнительному листу направлены на обеспечение общения Ольхина А.Г. с сыном Ольхиным Н.А., ДД.ММ.ГГГГ отдельно проживающего от него, в порядке, установленном судом. В ходе всего периода исполнительного производства Ольхин АГ. неоднократно заявлял ходатайства о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнения требования, однако судебный пристав-исполнитель Ахмадуллина Р.А. каждый раз отказывала в удовлетворении его ходатайств, а так же не совершала действий по обеспечению его общения с сыном. Кроме того, 24.08.2020 г. Ольхин А.Г. просил запросить у старшего судебного пристава разрешение на вход в помещение без согласия должника, прибыть в п.Журавлиха 30.08.2020 г. в 10-00 часов с целью понуждения должника предоставить возможность общения с сыном, а так же привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. По мнению административного истца, в результате незаконных действий, выраженных в отказе произвести необходимые мероприятия по понуждению должника к исполнению решения суда, Ольхин А.Г. лишен возможности общаться со своим ребенком, в связи с чем считает свои права нарушенными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, Ольхин А.Г. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево Ахмадуллиной Р.А. в части отказа произвести необходимые и достаточные действия понуждения должника Мураткиной Ю.Ф. к исполнению решения Похвистневского районного суда Самарской области от 29.08.2018г.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево от 28.08.2020г. об отказе в удовлетворении его заявления; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнево Ахмадуллину Р.А. произвести исполнительные действия необходимые и достаточные для беспрепятственного общения Ольхина А.Г. с Ольхиным Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, установленным Похвистневским районным судом Самарской области от 29.08.2018г.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 1 октября 2020г. административное исковое заявление Ольхина А.Г. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ольхин А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии Ольхин А.Г. и его представитель Благодатских И.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области - Каляев И.М. (по доверенности) относительно доводов апелляционной жалобы возражал, полагая, что решение суда является законным и отмене не подлежит.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Похвистневского районного суда Самарской области от 29.08.2018 г. частично удовлетворены исковые требования Ольхина А.Г. к Мураткиной Ю.Ф. об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Согласно решению суда Ольхину А.Г. установлен порядок общения с сыном Ольхиным Н.А. 2017 года рождения каждое воскресение с 9-00 до 12-00 часов в присутствии матери по месту жительства ребенка по <адрес>, в т.ч. с прогулками на улице.
Решение вступило в законную силу. Взыскателю Ольхину А.Г. 29.08.2018г. выдан исполнительный лист N ФС019293521 (л.д.31-32).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А. ОСП г.Похвистнево от 04.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство N 20682/20/63021-ИП в отношении должника Мураткиной Ю.Ф., предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми (л.д.34-35).
16.06.2020 г. Ольхиным А.Г. заявлено ходатайство, в котором он просил судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево Ахмадуллину Р.А. произвести 21.06.2020 г. в 10-00 часов выход на место совершения исполнительных действий (л.д.37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А. от 19.06.2020 г. данное ходатайство удовлетворено (л.д.38).
21.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ахмадуллиной Р.А. совершен выход на место, в связи с чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что по <адрес> дом закрыт, должник отсутствует, взыскатель прибыл в 10 часов 15 минут (л.д.40).
23.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем в адрес Мураткиной Ю.Ф. выдано требование прибыть с ребенком 28.06.2020г. не позднее 10-00 часов по месту совершения исполнительных действий (л.д.42,), на что 26.06.20 г. Мураткина Ю.Ф. представила судебному приставу-исполнителю заявление с указанием, что не может обеспечить свою явку с сыном 28.06.2020 г. в п.Журавлиха (л.д.44).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2020 г. Мураткина Ю.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.47-49).
Из материалов дела видно, что Ольхин А.Г. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами, в котором просил каждое воскресение произвести исполнительные действия - прибыть в 10-00 по <адрес> с целью понуждения должника предоставить ему возможность общаться с сыном. Установлено, что ходатайства поданы Ольхиным А.Г. 22.06.2020 г., 28.06.2020 г., 06.07.2020 г., 13.07.2020 г., 20.07.2020 г., 27.07.2020 г., 03.08.2020 г., 10.08.2020 г., 17.08.2020г.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение заявленных ходатайств судебным приставом-исполнителем должнику Мураткиной Ю.Ф. вручены требования не препятствовать взыскателю Ольхину А.Г. в общении с сыном Ольхиным Н.А. и каждое воскресение присутствовать с ребенком по <адрес>. Данные требования вручены судебным приставом-исполнителем должнику 03.07.2020 г., 07.07.2020 г., 14.07.2020 г., 21.07.2020 г., 28.07.2020 г., 04.08.2020 г., 13.08.2020г. (л.д.52,54,58,61,66,72,76,)
Установлено, что судебным приставом-исполнителем все указанные ходатайства разрешены с вынесением соответствующих постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку исполнительный документ не требует участия судебного пристава-исполнителя при общении взыскателя с сыном. Соответствующие постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 26.06.2020 г., 03.07.2020 г, 10.07.2020 г., 24.07.2020 г., 31.07.2020 г., 07.08.2020 г., 14.08.2020 г., 20.08.2020 г. (л.д.45,51,56,53,68,71,78,80,81).
В ходе рассмотрения дела установлено, что должник Мураткина Ю.Ф. еженедельно отчитывалась судебному приставу-исполнителю об отсутствии взыскателя Ольхина А.Г. по месту совершения исполнительных действий в предшествующее воскресение, а так же о том, что она находилась по данному адресу и не чинила взыскателю препятствий в общении с сыном. Соответствующие заявления Мураткиной Ю.Ф. были поданы приставу 07.07.2020 г., 14.07.2020 г., 21.07.2020 г., 28.07.2020 г., 04.08.2020 г., 13.08.2020 г.
Из Акта выхода на место от 26.07.2020 г. следует, что с 10-00 до 12-00 по <адрес> взыскатель Ольхин А.Г. отсутствовал, при этом должник Мураткина Ю.Ф. с сыном находились по месту совершения исполнительных действий. Из опроса соседей установлено, что Ольхин А.Г. в п.Журавлиха по воскресениям не приезжал, его там не видели.
Из Актов выхода на место от 30.07.2020 г., 06.08.2020 г., из опроса соседей следует, что взыскателя Ольхина А.Г. в <адрес> не видели ни в выходные, ни в будни. Он появлялся только около двух месяцев назад.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной Р.А. от 20.08.2020 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, поскольку приставом не установлены факты уклонения должника от исполнения решения суда. В отношении должника отменены все меры принудительного исполнения, а так же установленные ограничения. Исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства (л.д. 83).
Также судом установлено, что Ольхин А.Г. в установленном порядке постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 г., 03.07.2020 г, 10.07.2020 г., 24.07.2020 г., 31.07.2020 г., 07.08.2020 г., 14.08.2020г., 20.08.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не оспаривал.
Разрешая настоящий административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя Ахмадуллиной А.Р. соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы Ольхина А.Г. не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Так, положениями статьи 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.
В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
Согласно части 4 статьи 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
Как указано выше, согласно решению Похвистневского районного суда Самарской области от 29.08.2018г. Ольхину А.Г. установлен порядок общения с сыном Ольхиным Н.А. 2017 года рождения каждое воскресение с 9-00 до 12-00 часов в присутствии матери по месту жительства ребенка по <адрес>, в т.ч. с прогулками на улице.
Судом установлено, что должнику направлялись требования о недопустимости уклонения от исполнения требований решения суда, должник привлекалась к административной ответственности, составлялись акты выхода по адресу должника.
Судебная коллегия учитывает, что по настоящему делу необходимо проверить не только действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с созданием условий для беспрепятственного общения взыскателя с несовершеннолетним ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, но и установить, соблюдает ли взыскатель порядок общения с ребенком. Взыскатель вправе требовать исполнения решения с должника (матери) в полном объеме, но при этом сам обязан исполнять решение суда.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства содержат объяснения должника Мураткиной Ю.Ф., которая уведомляла судебного пристава-исполнителя о том, что взыскатель не приезжает к ребенку во время, определенное решением суда. При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в установленное судом время взыскателю чинились препятствия по общению с ребенком, в связи с чем заявления Ольхина А.Г., не имеющие подтверждений, по мнению судебной коллегии, носят формальный характер.
Установлено, что вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Ахмадуллиной Р.А. 20.08.2020г. в соответствии со ст. 14,16, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Материалы дела не содержат доказательств обращения Ольхина А.Г. с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства к старшему судебному приставу-исполнителю или его заместителю, как это предусмотрено частью 4 статьи 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства Ольхина А.Г., поступившего 24.08.2020г., у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Таким образом, несостоятельны доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.2020г. об отказе в удовлетворении заявления Ольхина А.Г.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку несогласие с оценкой имеющихся доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в нарушение пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность выводов суда не влияют, поскольку в случае признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 20.08.2020г. недействующим у Ольхина А.Г. имеется возможность восстановления своих прав в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Объективной невозможности рассмотрения настоящего административного дела до разрешения судом дела об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 20.08.2020г. не имелось.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Вопреки доводам жалобы, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Похвистневского районного суда Самарской области от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольхина А.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
