Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-13357/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Мирончика И.С.,
судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению СНТ "Отдых-1" к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца СНТ "Отдых-1" Паулина В.В.
на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований СНТ "Отдых-1" к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Отдых-1" обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными уведомление от 30.05.2019 N КУВИ-001/2018-2604352/5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении регистрации сооружения - гидротехнического подземного летнего водопровода, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, СНТ "Стдых-1" до Емельяновский район, п.Солонцы, Подучасток 1а. Исковые требования мотивированы тем, что заявленный объект недвижимости предназначен для удовлетворения потребностей членов товарищества, согласно Постановлению собрания уполномоченных представителей СНТ "Отдых-1" от 26.08.2018 подлежит регистрации за административным истцом. С учетом правопреемства административного истца в отношении прав и обязанностей предыдущего СНТ, в рамках Закона Красноярского края от 08.06.2017 N 3-714 не требуется получение разрешения на строительство на территории края.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца СНТ "Отдых-1" Паулин В.В. просит решение суда отменить. Требование мотивирует тем, что на момент принятия документов административным ответчиком для осуществления регистрационных действий, правоустанавливающих документов на земельный участок у них не запрашивали. Доводы о том, что отсутствует регистрация прав административного истца на земельный участок под сооружением, а также договор сервитута, не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела. Полагает, что данное сооружение с учетом правопреемства подлежит регистрации на основании Закона Красноярского края от 08.06.2017 N 3-714. Полагает доводы о разночтении в наименовании сооружения не являются основанием к отказу в регистрационных действиях, поскольку с учетом координат речь идет об одном и том же сооружении. Административным ответчиком не затребовано у них уточнения наименования объекта. Полагает, срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку оспариваемое уведомление получено в августе 2019 года. Повторное обращение в регистрирующий орган даже после уточнения наименования сооружения не повлечет пересмотра необоснованных требований административного ответчика, которые противоречат законодательству, действующему на момент возведения сооружения.
От представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Зоркиной И.В. поступили возражения на апелляционную жалобу административного истца, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явился представитель административного истца Прохорова Ю.В., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Зоркина И.В. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. В силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Прохорову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Зоркину И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец СНТ "Отдых-1" является правопреемником товарищества "Отдых-1", СТ "Отдых-1", филиала "Дружба", "ДСНТ, Одых-1" (п.1.3 Устава).
27.07.2018 СНТ "Отдых-1" обратилось к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, а именно летнего водопровода протяженностью 967 м, расположенного по адресу: <адрес>, от <адрес>, СНТ "Отдых-1" до <адрес>, год завершения строительства -1975 (технический план сооружения от <дата>, л.д.106-108). После неоднократных приостановлений государственной регистрации (15.08.2018, 01.09.2018, 15.11.2018, 29.05.2019), уведомлением Росреестра по Красноярскому краю N КУВДN/5 от <дата> административному ответчику было отказано в государственной регистрации вышеуказанного сооружения с ссылкой на то, что земельные участки, на которых расположено спорное сооружение, СНТ "Отдых-1" на праве собственности или ином праве не принадлежат. СНТ "Отдых-1" согласно представленным на регистрацию документам создано в 1981 году, а сооружение, которое административный ответчик просит зарегистрировать, создано в 1975 году. Документы, подтверждающие, что СНТ "Отдых-1" является правопреемником лица, которое в 1975 году создало сооружение, а также документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на объект, на государственную регистрацию не представлены. Не согласившись с указанным отказом в государственной регистрации, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Закона Красноярского края от 08.06.2017 N 3-714 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края", суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на государственную регистрацию не предоставлено документов, подтверждающих согласие владельцев земельных участков, по которым проходит спорное сооружение, на регистрацию данного сооружения, а также того, что трубопровод (поименованный в акте) и летний водопровод (поименованный в техническом плане) не являются единообразным объектом, государственным регистратором правомерно отказано в государственной регистрации, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом ответе обстоятельства, административным ответчиком не представлено.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно ч.ч.1,10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи (ч.1). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута (ч.10).
Согласно п.п. "е", "ж" ч.1 ст.2 Закона Красноярского края от 08.06.2017 N 3-714 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края" получение разрешения на строительство, помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется также в следующих случаях, за исключением случаев строительства и (или) реконструкции особо опасных и технически сложных объектов, в том числе, при строительстве и (или) реконструкции водопроводных сетей с использованием трубопроводов внутренним диаметром до 300 мм включительно от магистральных сетей до объектов капитального строительства и при строительстве и (или) реконструкции самотечных сетей канализации, в том числе дождевой (ливневой) канализации, с использованием трубопроводов внутренним диаметром до 500 мм включительно от магистральных сетей до объектов капитального строительства; при строительстве и (или) реконструкции водопроводных сетей, водонапорных башен, предназначенных для водоснабжения двух и более объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых в соответствии с пунктами 1 - 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не проводится экспертиза.
Из материалов дела следует, в том числе из описей документов, принятых для оказания государственной услуги, что административным истцом не представлены на регистрацию документы, свидетельствующие о соблюдении требований вышеуказанных норм закона, а именно документы, подтверждающие наличие права собственности или иного права на земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, либо документы, подтверждающие основание для возникновения такого права. Напротив, судом первой инстанции верно установлено, что спорное сооружение расположено на земельных участка, права на которые принадлежат иным лицам, при этом никаких соглашений об использовании принадлежащих им земельных участков, заключенных с СНТ "Отдых-1", материалы дела не содержат, стороной административного истца при рассмотрении заявления СНТ "Отдых-1" государственному регистратору не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия решения у апеллянта не запрашивали правоустанавливающих документов на земельный участок, а также, что отсутствие прав СНТ "Отдых-1" на земельный участок, в том числе сервитута, не могут быть предметом рассмотрения спора, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством одним из условий осуществления государственной регистрации прав на сооружение является наличие прав на земельный участок, на котором оно расположено.
Кроме того, документов, с достоверностью свидетельствующих о праве собственности СНТ "Отдых-1" на сам объект, заявленный к регистрации, также не представлено. Из содержания акта N 30 от 14.05.1975, представленного на регистрацию, следует, что на баланс принят трубопровод протяженностью 2 км., а СНТ "Отдых-1" заявлял о регистрации летнего водопровода протяженностью 967 м., то есть имеются различия в наименовании объектов, что не дает возможность идентифицировать их как одно и тоже сооружение, при этом сведений о том, что эти сооружения являются одним и тем же объектом, стороной административного истца на регистрацию представлены не были. Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом координат речь идет об одном и том же сооружении, несостоятельны. Документов, подтверждающих данное суждение, стороной административного истца не представлено. Судом первой инстанции, правомерно не принята во внимание в качестве доказательства справка, содержащая в себе информацию о том, что по геоданным (координатам на местности) летний водопровод и трубопровод являются единообразным объектом, вывод суда в данной части мотивирован, оснований с ним не согласиться судебная коллегия не усматривает. Ссылка апеллянта на то, что у них не было затребовано уточнения наименования объекта не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое уведомление N N 30 мая 2019 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует, поскольку он не лишен возможности после устранения препятствий для осуществления регистрации вновь обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, на основании чего судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований СНТ "Отдых-1".
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части пропуска административным истцом срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском.
Согласно ч.ч.1, 8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).
Оспариваемое уведомление принято административным ответчиком 30.05.2019, при этом материалы дела не содержат сведений о том, когда указанное уведомление было получено административным истцом, то есть судом не установлено с какого момента СНТ "Отдых-1" стало известно о нарушении, как они считают, его прав и законных интересов. Однако, данный факт основанием для отмены оспариваемого решения не является, так как суд первой инстанции рассмотрел иск по существу и пришел к выводу о законности спорного уведомления.
Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
