Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1335/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1335/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,
с участием прокурора Брянской области Пахомовой Н.А.,
при секретаре Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по доверенности Матюшкиной О.А. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 октября 2020 г. по административному иску Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., заключение прокурора Пахомовой Н.А., объяснения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по доверенности Матюшкиной О.А., представителя ФСИН России, УФСИН России по Брянской области Прищепа А.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском, заявленные требования мотивировав тем, что в результате проверки, проведенной Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, в зданиях и помещениях ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Брянской области" выявлены нарушения требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
30 марта 2020 г. начальнику УФСИН России по Брянской области вынесено предписание, по результатам которого должных мер, направленных на устранение в полной мере выявленных нарушений исправительным учреждением не принято.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд:
- признать незаконным бездействие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в связи с несоблюдением требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
- обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области произвести работы по устранению нарушений требований санитарно- эпидемиологического законодательства.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 октября 2020 г. производство по делу в части обязания ФКУ ИК -2 УФСИН России по Брянской области выполнить работы по устранению нарушений требований санитарно - эпидемиологического законодательства, прекращено, в связи с отказом от заявленных административных исковых требований.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 октября 2020 г. административное исковое заявление Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворено.
Суд признал незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области" в связи с несоблюдением требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52- ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы", СанПиН 2.1.2.2646-10
"Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных".
Обязал Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония
N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по
Брянской области" произвести работы по устранению нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства, а именно: в помещении для сушки белья устранить на стенах водяные разводы; в камере N 7 произвести ремонт пола с устранением нарушения целостности напольной доски; в туалете производственной зоны произвести ремонт кранов сливной системы, произвести ремонт потолка туалета с устранением водяных разводов; в камере N 19 произвести оштукатуривание потолочных плит на стыках.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по доверенности Матюшкина О.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что поскольку ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы то, исправительная колония не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. Полагает необходимым указать на то обстоятельство, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области частично устранило нарушения требований законодательства на объектах исправительного учреждения, что свидетельствует об отсутствии факта незаконного бездействия со стороны Учреждения, а, напротив, говорит о том, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области предпринимались все зависящие от него исчерпывающие меры, в пределах имеющихся бюджетных денежных средств по надлежащему исполнению требований Закона.
В возражениях на апелляционную жалобу Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Краус Д.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав прокурора Пахомову Н.А., просившую оставить решение суда без изменения, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по доверенности Матюшкину О.А., представителя ФСИН России, УФСИН России по Брянской области Прищепа А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области проведена проверка деятельности "ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Брянской области", в ходе которой выявлены нарушения требований санитарного законодательства на объектах "ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Брянской области". В связи с этим на имя начальника УФСИН России по Брянской области 30 марта 2020 г. внесено соответствующее представление, однако нарушения устранены не были.
Выявленные нарушения закона свидетельствуют о том, что ФКУ "ИК N 2 УФСИН России по Брянской области" не обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что нарушает требования федерального законодательства, законные права осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы и иных лиц.
Аналогичные нарушения выявлены Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области и в ходе проверки, проведенной 17 июня 2020 г., что и послужило основанием для обращения в суд с данным административным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1314, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и установив, что в помещении для сушки белья не устранены на стенах водяные разводы; в камере N 7 нарушена целостность напольной доски; в туалете производственной зоны не работают краны сливной системы, на потолке в туалете не устранены водяные разводы; в камере N 19 не оштукатурены стыки потолочных плит, пришел к выводу о допущенном учреждением незаконном бездействии, в связи с чем, удовлетворил требования прокурора.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.
В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
При разрешении спора, что не оспаривалось административным ответчиком, установлен факт нахождения камерных помещений в техническом состоянии, которое не отвечает санитарно-эпидемиологическом требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела данных о полном и своевременном исполнении федеральным казенным учреждением возложенных на него обязанностей, а также сведений о принятии в соответствии с его компетенцией всех необходимых мер по устранению имеющихся в деятельности нарушений, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие целевого финансирования на соблюдения норм, отвечающих требованиям гигиены и санитарии, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.
Охрана здоровья контингента являются одной из основных и первоочередных задач уголовно-исполнительной системы в целом. Выполнение возложенных законодательством на исправительное учреждение обязанностей, соблюдение прав содержащихся там лиц не должны ставиться в зависимость от недостатка денежных средств на выполнение вышеуказанных требований СИЗО.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области частично устранило нарушения требований законодательства на объектах исправительного учреждения, ошибочность выводов о незаконном бездействии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по делу было достоверно установлено, что предпринятые меры по устранению допущенных нарушений не носят исчерпывающий характер.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
