Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33а-1335/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Матвеевой М.К., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Цыкуна И.П. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Оконосовой С.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которым
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Цыкун И.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что 12 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с его банковских счетов были списаны денежные средства. С 2008 года он проживает в .......... крае, постановления судебного пристава-исполнителя ему по месту жительства не направлялись, в связи с чем о возбуждении исполнительного производства не знал. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить вынесенные им постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и обязать вернуть незаконно списанные с банковских счетов денежные средства, списанные со счета в банке ПАО "********", а также передать исполнительное производство в подразделение ФССП России по месту его жительства.
Судом по делу вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Цыкун И.П. просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не были исполнены обязательства по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, о фактическом месте его проживания было известно судебному приставу, о судебном решении о взыскании с него денежной суммы в пользу взыскателя он также не знал, что не учтено судом.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска РС (Я) (и.о. мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска) от 07.09.2018 года с Цыкун И.П. в пользу ООО "********" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере .......... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб.
03.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Цыкун И.П., копия которого была направлена должнику по адресу, указанному в судебном приказе - .........., что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений от 09.04.2019 г.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:
13.05.2019 г. - об обращении взыскания на пенсию должника,
12.07.2019 г. - об обращении на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
21.08.2019 - об обращении взыскания на заработную плату.
15 июля, 18 июля и 23 сентября 2019 г. со счетов Цыкун И.П. в ПАО "********" были удержаны и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов суммы .......... руб........... коп., .......... руб. .......... коп. и .......... руб........... коп.
02.10.2019 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими законодательству об исполнительном производстве, нарушающими права и законные интересы административного истца, не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению в связи с разрешением настоящего административного спора.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством посредством исполнительного производства, целями и задачами которого является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на денежные средства является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. То есть такие действия входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство в отношении Цыкун И.П. было возбуждено на основании заявления взыскателя ООО "********". Постановлением от 03 апреля 2019 года ему как должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также возложена обязанность предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, сведения о его счетах, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствие с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.
Поскольку в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем обоснованно применены меры принудительного исполнения судебного решения.
Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, поскольку они направлены на исполнение решения суда о взыскании задолженности.
Доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений.
Так, в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства правового значения не имеют, поскольку она была направлена посредством почтовой связи по адресу, указанному в исполнительном листе.
Копии иных постановлений также направлялись по указанному адресу, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
В банке данных исполнительных производств на портале ФССП, на которые ссылается истец в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, содержатся сведения о дате и месте рождения должника - _______ г., п........... .......... край, а не о месте его жительства (регистрации).
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Цыкун И.П. к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Оконосовой С.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.К. Матвеева
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
