Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 21 мая 2020 года №33а-1335/2020

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1335/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33а-1335/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Киселева А.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 23 октября 2019 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянска к Киселеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску обратилась в суд с указанным административным иском.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, Киселев А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании сведений об объектах недвижимости, поступивших в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
С 01 января 2016 года на территории Брянской области налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта недвижимости, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Для налогов, исчисленных после 01 января 2016 года, ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются согласно части 2 Решения Брянского городского совета народных депутатов "О налоге на имущество физических лиц" N 298 от 25 ноября 2015 года.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком земельного налога по сведениям, предоставляемым органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования "город Брянск" устанавливаются пунктом 2 Постановления Брянского городского совета народных депутатов "О земельном налоге" от 26 октября 2005 года N 202-п.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, Киселев А.В. является плательщиком транспортного налога на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств.
Согласно налоговому уведомлению N от 6 сентября 2017 года налогоплательщику за 2015 год исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 9 876 рублей, тот же налог за 2016 год исчислен в сумме 12 548 рублей, земельный налог за 2015 год исчислен в сумме 907 рублей, тот же налог за 2016 год - 4 737 рублей, транспортный налог за 2016 года исчислен в сумме 11 200 рублей. Срок уплаты перечисленных в налоговом уведомлении налогов - 01 декабря 2017 года. В установленный срок данные налоги не уплачены.
Сумма налогов не уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок, в связи с чем административному ответчику направлены требования об уплате налогов в указанных суммах, а также пени за несвоевременную уплату налогов, которые Киселевым А.В. не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района города Брянска от 15 июля 2019 года отменен судебный приказ N 2А-247/2018 от 15 марта 2018 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главу 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просил суд: взыскать с Киселева А.В. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в размере 22 424 рублей, пени в размере 74 рублей, по транспортному налогу за 2016 год в размере 11 200 рублей, пени в размере 36 рублей 96 копеек, по земельному налогу за 2015-2016 гг. в размере 5 644 рублей, пени в размере 17 рублей 60 копеек.
Решением суда от 23 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.
Взыскана с Киселева Алексея Викторовича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в размере 22 424 рублей, пени в размере 74 рублей, по транспортному налогу за 2016 год в размере 11 200 рублей, пени в размере 36 рублей 96 копеек, по земельному налогу за 2015-2016 гг. в размере 5 644 рублей, пени в размере 17 рублей 60 копеек.
Взыскана с Киселева Алексея Викторовича в бюджет муниципального образования "город Брянск" государственная пошлина в размере 1 381 рублей 90 копеек.
В апелляционной жалобе Киселев А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию своих требований, указывает, что налоговое уведомление N от 6 сентября 2017 года и требование N от 14 декабря 2019 года он не получал.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ИФНС России по г.Брянску - Романенко Е.Л. просит решение суда оставить без изменения. Ссылается на предоставленные доказательства, подтверждающие получение Киселевым А.В. налогового уведомления от 6 сентября 2017 года N и требования N от 14 декабря 2017 года, которое направлялось путем массовой централизованной печати и рассылки через ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России и получено адресатом 16 октября 2018 года.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца - ИФНС России по г. Брянску, административного ответчика Киселева А.В., надлежаще извещенных о слушании дела.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Киселев А.В., являясь собственником хозяйственного строения с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Являясь собственником грузового автомобиля марки N государственный регистрационный знак N 2006 года выпуска, административный истец несет обязанность по уплате транспортного налога.
В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, соответствующие пени и штрафы.
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно налоговому уведомлению N 06 сентября 2017 года общая сумма налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2015-2016 гг, транспортного налога за 2016 год, подлежащая к оплате Киселевым А.В. в срок до 01 декабря 2017 года, составляет 39 508 рублей.
Из списка N 753828 со штемпелем Почты России от 27 сентября 2017 года усматривается, что налоговое уведомление N от 06 сентября 2017 года со сроком исполнения до 01 декабря 2017 года направлено в адрес налогоплательщика Киселева А.В. заказным письмом. Согласно отслеживанию идентификатора N почтовой отправки ФГУП "Почта России" налоговое уведомление получено адресатом 11 октября 2017 года. Кроме того направление указанного налогового уведомления осуществлялось путем массовой централизованной печати и рассылки через ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России.
В установленный законом срок обязанность по уплате налогов за 2015- 2016 гг. административным ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась сумма задолженности по налоговым платежам.
Также из списка N со штемпелем Почты России от 24 января 2018 года усматривается, что требование N от 14 декабря 2019 года со сроком исполнения до 24 января 2018 года направлено в адрес налогоплательщика Киселева А.В. заказным письмом. Согласно отслеживанию идентификатора N почтовой отправки ФГУП "Почта России" требование получено адресатом 16 октября 2018 года. Кроме того направление указанного налогового уведомления осуществлялось путем массовой централизованной печати и рассылки через ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России.
Поскольку требования административного истца не выполнены административным ответчиком в полном объеме в установленный срок, то налоговый орган обратился в течение 6 месяцев к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности и пени с налогоплательщика.
15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 72 Фокинскош судебного района города Брянска вынесен судебный приказ N о взыскании с должника Киселева А.В. в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженности по налоговым платежам.
15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 72 Фокинского судебного района города Брянска в связи с поступившими возражениями Киселева А.В. судебный приказ N от 15 марта 2018 года о взыскании с административного ответчика Киселева А.В. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности по налогам в общей сумме 39 396 рублей 56 копеек отменен, что послужило основанием для обращения ИФНС России по городу Брянску в суд с административным исковым заявлением.
Таким образом, налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в порядке и сроки, установленные законом.
Доказательств оплаты административным ответчиком задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2015-2016 гг. и транспортному налогу за 2016 год, суду не представлено.
Срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, административным истцом не пропущен.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по направлению налогового уведомления и требования в адрес Киселева А.В., не могут быть приняты во внимание. Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.
Довод апелляционной жалобы о неполучении административным ответчиком налогового уведомления и требования не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств их не получения.
Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 23 октября 2019 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянска к Киселеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать