Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1335/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33а-1335/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1, -
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Смирныховского районного суда от 03 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, после ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде:
-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;
-запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
-запрещение выезда за пределы <адрес>
<адрес>.
Срок административного надзора, установленного в отношении
Ф.И.О.1, определено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>" (далее ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ф.И.О.1
В обоснование административного иска указано, что Ф.И.О.1 имеет непогашенную судимость по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания по другому приговору. После освобождения намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. За весь срок отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера не посещает, в учреждении не трудоустроен, характеризуется посредственно.
Просили установить в отношении Ф.И.О.1 административный надзор сроком на <данные изъяты>, и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы <данные изъяты>
<адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить. Считает, что судом при установлении административного надзора не учтено отсутствие у него прописки и постоянного места жительства.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора <адрес>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержал, прокурор Кучина А.С. возражала против ее удовлетворения. ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по Сахалинской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Ф.И.О.1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по "<данные изъяты> УК РФ, пункту <данные изъяты> Уголовного кодбекса Российской Федерации с применением части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений, он освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ф.И.О.1 устанавливался административный надзор сроком на 8 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В период нахождения под административным надзором Ф.И.О.1 совершил преступление, предусмотренное частью <данные изъяты> УК РФ за которые осужден <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в действиях осужденного судом установлено наличие рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ осужденный подлежал освобождению из ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Сахалинской области в связи с отбытием срока наказания по данному приговору.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, - по истечению восьми лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ф.И.О.1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем административный надзор должен быть установлен в отношении него независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Руководствуясь приведенными выше законоположениями, суд правомерно определилсрок административного надзора - исходя из срока для погашения судимости за совершение преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по этому приговору он является более длительным.
Удовлетворяя заявленные требования об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми являются: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение пребывания в определенных местах.
Однако установление Ф.И.О.1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, с указанием исключения в виде случаев привлечения к работе в ночное время, противоречит пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", который предусматривает такое запрещение без каких-либо исключений.
При этом, согласно части 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.
Таким образом, каких-либо оснований изменять вид ограничения, исчерпывающий перечень которых предусмотрен указанным Федеральным законом, у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить установленное в отношении Ф.И.О.1 административное ограничение, путем приведения его в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 25 марта 2011 года N 64-ФЗ.
Доводы административного ответчика о не согласии с установлением административного надзора в связи с отсутствием у него места постоянного жительства, что будет препятствовать его дальнейшему трудоустройству основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора законом не предусмотрены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 03 апреля 2019 года изменить, исключив из абзаца 5 резолютивной части решения суда слова: ", за исключением случаев привлечения к работе в ночное время".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
