Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 июля 2019 года №33а-1335/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2019 года Дело N 33а-1335/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. ФИО7.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Б. ФИО8 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от *** года, которым постановлено:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N по <адрес> к Б. ФИО9 о взыскании недоимки по налогу и пени, удовлетворить.
Взыскать с Б. ФИО10 сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., с перечислением суммы налога в бюджет (код бюджетной классификации 18N, ОКТМО 7971000), пеню по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., с перечислением суммы в республиканский бюджет (код бюджетной классификации 18N, ОКТМО 79701000).
Взыскать с Б. ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета МО "<адрес>" в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения ответчика Б. ФИО12., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Б. ФИО13 о взыскании недоимки по налогам и пени.
В обоснование иска указано, что ФИО1 A.M. исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество за 2016г. в размере 12031 руб. за принадлежащий административному ответчику жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В установленный законом срок, административным ответчиком указанные налоги не уплачены, а также не исполнены требования об уплате налогов и пеней в установленные сроки.
Административный истец просил взыскать с ФИО1 A.M. сумму недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере 12031 руб., пени в размере 226,99 руб.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных административных исковых требований, просил отказать в удовлетворении административного иска.
Суд постановил обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от *** года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по административным делам считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Судом установлено, что налогоплательщику ФИО1 A.M., принадлежит - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Налог на имущество физических лиц исчисляется на основании последних данных об инвентаризационной стоимости.
В силу ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Установив, что Б. ФИО14 являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по их уплате за 2016 в установленный законом срок не исполнил, направленное в его адрес требование N от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налогов и других обязательных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ так же не выполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного иска МИФНС России N по <адрес> о взыскании недоимки по налогам и пени.
Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 62 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при разрешении заявленных сторонами по делу требований, были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене либо изменению не подлежит.
При этом доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от *** года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Б. ФИО15. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка