Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1335/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 апреля 2019 года Дело N 33а-1335/2019
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> и <адрес> УМВД России по <адрес> к Семинихину А. В. об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора <адрес> Яскина М.Н.,
на решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить в отношении Семинихина А. В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости, до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;
- запретить выезд за пределы <адрес>;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения в законную силу".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
<Дата> начальник ОМВД России по <адрес> и <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в суд с данным административным исковым заявлением об установлении административного надзора и конкретных административных ограничений в отношении Семинихина А.В., ранее осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <Дата> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.222 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 04 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, который освободился из мест лишения свободы <Дата> на основании постановления Ангарского городского суда <адрес> от <Дата> с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 01 год 09 месяцев 09 дней (ст.80 УК РФ). Обращено внимание, что после освобождения Семинихин А.В. встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; по месту жительства проживает один, имеет постоянное место работы; подпадает под действие Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении заместитель <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Яскин М.Н., не оспаривая выводов суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Семинихина А.В., полагает, что решение подлежит изменению. Ссылаясь на положения ч.2 ст.3, пункта 1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указывает, что срок административного надзора в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, срок административного надзора в отношении Семинихина А.В., подпадающего под действие указанных норм закона, должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а не с момента вступления решения в законную силу, как ошибочно указано судом первой инстанции. Просит решение <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> изменить, а именно указать об исчислении срока административного надзора в отношении Семинихина А.В. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры <адрес> Выскубова С.А. доводы апелляционного представления поддержала, при этом, дополнила, что необходимо уточнить и срок административного надзора в отношении Семинихина А.В. - на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>.
Административный истец - представитель ОМВД России по <адрес> и <адрес> УМВД России по <адрес>, административный ответчик Семинихин А.В., а также представитель <адрес> межрайонной прокуратуры <адрес>, в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательном участии Семинихина А.В. в качестве стороны в судопроизводстве, при этом, учитывает, что административный ответчик вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав позицию прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Исходя из пункта 2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административный надзор в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 ч.3 ст.5 Федерального закона).
Согласно ст.273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Установив, что Семинихин А.В. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1, 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и конкретных административных ограничений.
Так, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <Дата> Семинихин А.В. был осужден по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.222 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 04 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания отягчающим обстоятельством в действиях Семинихина А.В. судом признан особо опасный рецидив преступлений. (л.д.41-43)
Семинихин А.В. освободился из мест лишения свободы <Дата> на основании постановления Ангарского городского суда <адрес> от <Дата> (л.д.44,47-48) с заменой неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на срок 01 год 09 месяцев 09 дней, с возложением конкретных ограничений (ст.80 УК РФ).
Из содержания административного иска следует, что Семинихин А.В. характеризуется следующим образом: после освобождения из мест лишения свободы встал на учет в <адрес> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; по месту жительства проживает один, жалоб от соседей на него не поступало; с <Дата> работает в <данные изъяты> водителем автомобиля легкового, имеет категории "В,С,Д", по месту работы характеризуется положительно.
По информации начальника Краснокаменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от <Дата> следовало, что срок ограничения свободы Семинихина А.В., подлежащего административному надзору, истекал <Дата>. (л.д. 4-5, 45, 60)
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования ОМВД России по <адрес> и <адрес> УМВД России по <адрес> суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Семинихина А.В. административного надзора сроком на 08 лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку, в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N218-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет после отбытия наказания.
Определяя срок административного надзора в отношении Семинихина А.В., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Семинихина А.В. конкретные административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Семинихина А.В.
Судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменения решения суда первой инстанции заслуживают внимания.
Так, на что верно обращено внимание прокурором, согласно положениям ч.2 ст.3, пункта 1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, срок административного надзора в отношении Семинихина А.В., подпадающего под действие указанных норм закона, следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а не с момента вступления решения в законную силу, как ошибочно указано судом первой инстанции. В данной части решение суда подлежит изменению.
Кроме того, как следует из положений п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как установлено из анализа представленных материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы Семинихин А.В. проживает по адресу: <адрес>, вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого судебного акта указанных выше сведений не содержит.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части уточнения установленного Семинихину А.В. административного ограничения, а именно следует считать, что административному ответчику установлен запрет выезда за пределы муниципального района "<адрес> и <адрес>" <адрес>.
Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить и в части уточнения срока административного надзора - на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с <Дата> до <Дата>, включительно.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> частично изменить.
Считать установленным в отношении Семинихина А. В. административный надзор на срок 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть с <Дата> до <Дата>, включительно.
Установить в отношении Семинихина А. В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района "<адрес> и <адрес>" <адрес>.
Срок административного надзора в отношении Семинихина А. В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
