Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1335/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33а-1335/2019
"6" сентября 2019 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Савкуева З.У.
судей: Вологирова А.Ж. и Думаева А.Б.
при секретаре: Жантуеве К.Р.
с участием: представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кабардино-Балкарской Республике - Ахметова И.Х., административного ответчика - Узденова А.Б.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Кабардино-Балкарской Республике к Узденову А.Б. о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика Узденова А.Б. на решение Эльбрусского районного суда КБР от 10 июня 2019 года,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по (далее МИФНС N по КБР, налоговый орган) 7 мая 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Узденову А.Б. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что Узденов А.Б. является собственником недвижимого имущества: земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по адресу: КБР, <адрес> "в", и соответственно плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. За 2016 год ему начислены налоги в приведенном выше размере и направлено налоговое уведомление N от 15 марта 2018 года с предложением уплатить начисленные налоги не позднее 18 мая 2018 года, и требование об уплате налогов N от 25 июня 2018 года.
В связи с неисполнением требования, на основании заявления налогового органа, 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности. Определением того же судьи от 30 декабря 2018 года судебный приказ отменен.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленные налоги и пени не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с Узденова А.Б. образовавшуюся за ним недоимку в указанном выше размере.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе в частности указывается, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что налоговый орган не представил доказательств направления налогового уведомления налогоплательщику. Список N сведений о направленных материалах не содержит. В связи с изложенным налоговый орган утратил возможность взыскания названной недоимки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Узденовым А.Б., выслушав представителя налогового органа, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Земельный налог и налог на имущество физических лиц являются одними из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов, средства от уплаты которых направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.
На основании пункта 1 статей 387 и 399 Кодекса земельный налог и налог на имущество физических лиц соответственно устанавливаются Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), вводятся в действие и прекращают действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и обязательны к уплате на территориях этих муниципальных образований и указанных субъектов Российской Федерации.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
Таким образом, одним из основных обстоятельств подлежавших доказыванию в суде являлось получение налогоплательщиком соответствующего налогового уведомления с расчетом налогов и срока их уплаты. Не смотря на отсутствие в материалах административного дела списка почтовых отправлений подтверждавшего бы направление налогоплательщику налогового уведомления, судебная коллегия исходит из того, что в апелляционной жалобе и дополнении к ней, подписанных Узденовым А.Б., имеется указание на получение им, хотя, по его мнению, и с нарушением установленных сроков, налогового уведомления. При таких данных, судебная коллегия считает установленным факт направления налоговым органом налоговых уведомлений Узденову А.Б. с предложением об уплате им земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Обоснованность расчета и итоговая сумма начисленных налогов административным ответчиком не оспаривалась.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Из материалов административного дела следует, что Узденову А.Б. за налоговый период 2016 год начислен земельный налог и налог в размере <данные изъяты> и налог на имущество физических лиц - 15840 рублей, направлено налоговое требование N о необходимости уплаты налогов до 20 августа 2018 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, по заявлению налогового органа 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам. 30 декабря 2018 года, на основании возражения Узденова А.Б. судебный приказ отменен.
С настоящим административным заявлением налоговый орган обратился в суд 7 мая 2019 года, то есть в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд являются необоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Узденова А.Б. без удовлетворения.
председательствующий: З.У. Савкуев
судьи А.Ж. Вологиров
А.Б. Думаев Ф шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
