Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-13348/2020, 33а-1054/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1054/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
требования Чумакова Василия Игорьевича удовлетворить.
Решение начальника отряда Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" К. от 23.07.2020 о наложении на Чумакова Василия Игорьевича дисциплинарного взыскания в виде устного выговора признать незаконным.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения Чумакова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04.09.2020 Чумаков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения от 23.07.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Из административного искового заявления Чумакова В.И. следует, что предметом административного иска является решение начальника отряда N ** ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю К. от 23.07.2020 о наложении административного взыскания в виде устного выговора за самовольный выход из локального участка отряда N **. Данным решением нарушены права, гарантированные статьей 45 Конституции Российской Федерации, статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. По обстоятельствам указал следующее: 13.07.2020 в помещении отряда дневальный по телефону от сотрудника исправительного учреждения принял список осужденных отряда, которым срочно необходимо выйти из локального участка и в специальном помещении, которое расположено в жилой зоне на расстоянии 10-15 метров от калитки локального участка отряда и под помещением дежурной смены младших инспекторов, получить корреспонденцию от сотрудника Отдела специального учета (ОСУ). Дневальным ему - Чумакову В.И. и другим осужденным по полученному списку было сказано выйти на улицу, т.е. в локальный участок и проследовать в ОСУ. Когда выходил в локальный участок, увидел, что калитка уже открыта и люди следуют туда, спросив у них о цели выхода, тоже проследовал, как и было всегда заведено. По данному факту на него выборочно из 15 человек был впоследствии составлен акт (рапорт) младшим инспектором и вынесено решение начальником отряда К. в виде устного выговора, при этом выходил он - Чумаков В.И. пятым по счёту, а оказался отмеченным как нарушитель. По требованию младшего инспектора после посещения ОСУ в числе некоторых осужденных написал объяснительную. Он был уверен, что калитка открыта инспектором, следовал в группе других осужденных. О том, что калитка открыта для других целей, он не знал. Позднее узнал, что инспектору было сделано замечание за открытую дверь локального участка, с чем и связывает выявление нарушителей со стороны осужденных. Надлежащим образом проверка обстоятельств нарушения не проведена, оставлены без внимания его доводы о просмотре записей видеорегистраторов и уличных видеокамер. В решении о наложении взыскания не дана оценка материалам проверки, его - Чумакова В.И. доводам, решение не мотивировано. Просит признать незаконным решение должностного лица К. от 23.07.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю просит решение суда отменить. Указывает, что осужденный нарушил Положения внутреннего распорядка дня, поскольку вышел за пределы локального участка, при этом не спрашивая разрешение сотрудника администрации. Основания для наложения устного выговора у начальника отряда имелись.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению, для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На основании пункта "а" части 1 статьей 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - выговор.
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).
Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. В силу п. 16 указанных правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
В абзаце 5 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание судом решений и действий органа государственной власти, должностных лиц незаконными возможно, когда оспариваемые решения, действия противоречат закону и нарушают права и свободы административного истца.
Такая совокупность условий установлена при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что Чумаков В.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в отряде N ** ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 05.02.2018. По прибытию в исправительное учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка.
23.07.2020 в отношении осужденного Чумакова В.И. начальником отряда N ** К. применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания - нарушение гл. 3 п.17 приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".
Основанием для вынесения устного выговора послужило то, что 13.07.2020 в 16:00 Чумаков В.И. вышел из изолированного локального участка отряда N ** без разрешения администрации исправительного учреждения.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
Признавая незаконным примененное 23.07.2020 в отношении Чумакова В.И. дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за допущенное нарушение раздела 3 п.17 абз. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд исходил из недоказанности факта нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции тщательно проверил и проанализирован обстоятельства, значимые для дела, и правильно исходил из того, что факт самовольного выхода осужденного за пределы локального участка отряда N ** опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что устный выговор объявлен Чумакову В.И. 23.07.2020 под роспись, при этом Чумаков В.И. письменно указал, что "выражает несогласие, поскольку этого не было".
Из письменного объяснения Чумакова В.И. от 13.07.2020 г. следует, что его и еще 15 человек осужденных в 16 часов вызвали в спецчасть. Калитка была открыта, осужденные выходили и заходили.
Осужденный Г., допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, пояснил, что к осужденным подошел дневальный, сообщил, что их вызывают, при этом локальный участок был открыт.
Факт того, что калитка была открыта, подтверждается и рапортом младшего инспектора группы надзора Н.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе рапорта сотрудников колонии, объяснения Чумакова В.И., свидетельские показания Г., правомерно не установил нарушения Правил внутреннего распорядка в действиях осужденного Чумакова В.И.
Суд выяснил, что фактически в спорный период времени около 16:00 Чумаков В.И. был поименован дневальным в числе лиц, вызванных в ОСУ, в числе других осужденных вышел в открытую калитку и проследовал в ОСУ для получения корреспонденции, при этом осужденным, включая истца, никто из администрации колонии не воспрепятствовал.
С учетом сказанного, в отсутствие бесспорной совокупности доказательств, что Чумаков В.И. самовольно вышел за пределы локального участка, объявление ему устного выговора не являлось правомерным.
Выводы суда административный ответчик не опроверг, видеозапись с видеорегистратора с тем, что бы изучить в судебном заседании спорные события, не сохранил, в связи с чем запись по запросу суда не представил.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
