Дата принятия: 03 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-13342/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 года Дело N 33а-13342/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Лёшиной Т.Е., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Саблиной М.В.,
с участием прокурора Семдяновой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аракеляна А.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 16 августа 2021 года по административному делу N 2а-2182/2021 по административному иску начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Аракеляна А.В.,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области обратился в суд к Аракеляну А.В. с административным исковым заявлением об установлении административного надзора.
В обосновании заявленных требований указал, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области отбывает наказание Аракелян А.В. Осужден приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобождается ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения Аракелян А.В. следует к месту жительства по адресу: г<адрес> является лицом без гражданства, имеет не снятую судимостью за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный Аракелян А.В. поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет, 56раз привлекался к дисциплинарной ответственности, все взыскания действующие, находится в обычных условиях отбывания наказания. Родственные связи поддерживает путем переписки, свиданий, получения передач.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Аракеляна А.В. административный надзор сроком на 8 лет, с применением ограничений и обязанностей в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 7.00 следующих суток, запрета на выезд за пределы территории Самарской области.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 16 августа 2021 года постановлено следующее: "Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении осужденного Аракеляна А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет.
Установить в отношении Аракеляна А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие ограничения и обязанности:
- обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части административный иск начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области оставить без удовлетворения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (л.д. 23-28).
В апелляционной жалобе Аракелян А.В. выразил свое несогласие со сроком установленным в отношении него административного надзора, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения опасный рецидив отсутствовал. (л.д. 39-40).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
В силу ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357,360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Аракелян А.В. осужден приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Аракелян В.А. имеется опасный рецидив преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ года осужденный Аракелян В.А. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Как усматривается из представленной в материалах дела характеристики, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, Аракелян В.А. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-2 г. Сызрань Самарской области. За время отбывания наказания в виде лишения свободы, допустил 56 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым объявлено 56 дисциплинарное взыскание, которые не сняты в порядке поощрения и не погашены временным фактором. Поощрений от администрации учреждения не имеет. При общении с сотрудниками администрации и осужденными не всегда вежлив, допускал обращение на "ты" и употребление жаргонных слов. К режиму содержания относится посредственно: ранее допускал нарушения изолированного участка, нарушения формы одежды, нарушения распорядка дня, за что применялись меры взыскания, в том числе выдворение в штрафной изолятор. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете состоит с 06.05.2021 (Пр. N 20) "Организатор или активно участвующий в картежных либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды". Мероприятия спортивного и культурно-массового характера посещает под контролем администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, не делает для себя должные выводы. Требования правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает под контролем администрации. Ранее допускал хранение вещей в неотведенном для этого месте, за что применялась мера взыскания. В колонии обучается в ПУ-117 по специальности "укладчик-упаковщик". К учебе относился посредственно. На объектах Центра трудовой адаптации не трудоустроен, так как не изъявил желания. Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, но требуется постоянный контроль со стороны администрации. К труду относился посредственно. В настоящее время не трудоустроен. Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. Имеет высокий уровень криминальной зараженности. В ситуации психологического обследования ведет себя спокойно, но не проявляет интереса к результатам тестирования. Низкая мотивация на общение с психологом, характерно утаивание личностных особенностей. Уклоняется от психофизиологической корректировки личности. Уклоняется от труда. Демонстрирует псевдоподдержку требований администрации, пользуясь двойной моралью. В анамнезе употребление (алкоголя или наркотиков, психоактивных веществ). Дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, получения передач. Общение с родственниками не оказывает положительного влияния на осужденного. Вину в совершенном преступлении признал. По приговору материального иска не имеет. В учреждение поступил исполнительный лист об административном правонарушении на сумму <данные изъяты> рублей, который погашен осужденным полностью.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Аракелян А.В.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции учел установленные факты, согласно которым Аракелян А.В. является совершеннолетним лицом, осужденным и отбывающим наказание за совершение преступления, при опасном рецидиве преступлений, при этом имеет снятую и непогашенную судимость.
Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.
При этом, при разрешении заявленных административным истцом требований и определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Аракелян А.В., судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.
Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Аракелян А.В., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения обязательной явки в органы внутренних дел с установленного одного раза не имеется.
В апелляционной жалобе объективных оснований для отказа в установлении административного надзора не приведено. Позиция административного ответчика о том, что на момент рассмотрения административного дела опасный рецидив отсутствовал, не может быть принята во внимание. Указанные доводы основываются на неверном толковании закона, опровергаются материалами дела, в частности приговором Советского районного суда г. Самары от 20.06.2018 г. (л.д. 8-11), в соответствии с которым обстоятельством, отягчающим наказание Аракелян А.В. в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, и не свидетельствуют о неправильности выводов суда при установлении данного административного надзора.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при наличии в действиях опасного или особо опасного рецидива на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.
В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Из приговора Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что преступление, совершенное Аракеляном А.В. относится к категории тяжкого, в действиях Аракелян А.В. имеется опасный рецидив преступлений.
Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявленного административным истцом требования установить Аракеляну А.В. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование административного истца об установлении ограничения на выезд за пределы территории Самарской области не подлежит удовлетворению, поскольку Аракелян А.В. имеет место жительства на территории области и административный истец не доказал необходимость установления данного ограничения для решения задач административного надзора, что не соответствует действительности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).
Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Как следует из материалов дела, Аракелян А.В. места жительства и места регистрации на территории г. Самары и Самарской области не имеет, что следует сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.
Адрес временной регистрации Аракелян А.В., действующий до окончания срока его освобождения, а именно <адрес>, является адресом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, не является по смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства ответчика.
Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания по избранному им адресу в г. Самара в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия полагает, что установление Аракелян А.В. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории Самарской области в данном случае является обязательным.
Однако изложенные правовые нормы и указанные фактические обстоятельства дела судом первой инстанции учтены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в вышеуказанной части.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В этой связи срок административного надзора Аракелян А.В. должен быть установлен на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом, судебная коллегия также полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, указав срок административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 16 августа 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Аракеляна А.В. удовлетворить частично.
Установить в отношении осужденного Аракеляна А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет.
Установить в отношении Аракеляна А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие ограничения и обязанности:
- обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации
- запрет выезда за пределы территории Самарской области.
В остальной части административный иск начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области оставить без удовлетворения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
