Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июля 2021 года №33а-1334/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-1334/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Халиулина А.Д.и Орловой С.Г.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Видякиной С.Г. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 года, возложении обязанности исполнить решение суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., судебная коллегия
установила:
Видякина С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" по неисполнению решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 года и возложении на административного ответчика обязанности исполнить указанное решение суда. Требование мотивировано тем, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-775/2016, вступившим в законную силу 3 октября 2016 года, на администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" возложена обязанность предоставить Видякиной С.Г. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г. Козьмодемьянска жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому не менее 22,5 кв.м и не менее 14,6 кв.м. жилой площади на семью из трех человек, включая Кравцову К.О. и несовершеннолетнего Кравцова Д.Д., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл. Исполнительное производство по выданному на основании указанного судебного решения исполнительному листу находится на исполнении в Горномарийском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и до настоящего времени не исполнено. Бездействие административного ответчика по неисполнению решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 года административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 января 2021 года требования Видякиной С.Г. удовлетворены, бездействие администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" по неисполнению решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 года признано незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца. На администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" возложена обязанность исполнить названное судебное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" просит решение суда отменить, производство по настоящему делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что право взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления не требует дополнительной судебной защиты путем принятия судебного решения о признании бездействия должника по неисполнению судебного акта незаконным. Исполнение судебного решения является стадией производства по гражданскому делу, в рамках которого взыскатель Видякина С.Г. вправе использовать предусмотренные законом средства понуждения должника к исполнению решения суда.
Административный истец Видякина С.Г., представители административного ответчика администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", заинтересованного лица Горномарийского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, от административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-775/2016 на администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" Республики Марий Эл возложена обязанность предоставить Видякиной С.Г. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г. Козьмодемьянска жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому не менее 22,5 кв.м и не менее 14,6 кв.м. жилой площади на семью из трех человек, включая К.К.О. и несовершеннолетнего К.Д.Д., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл. Решение вступило в законную силу 3 октября 2016 года.
10 октября 2016 года исполнительный лист, выданный на основании судебного решения от 29 августа 2016 года, поступил в Горномарийский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, и в указанную дату возбуждено исполнительное производство о предоставлении Видякиной С.Г. и членам её семьи К.К.О. и К.Д.Д. благоустроенного жилого помещения, администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2017 года, вступившим в законную силу 27 января 2017 года, утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация обязалась предоставить Видякиной С.Г. и членам её семьи К.К.О. и К.Д.Д. путем проведения электронного аукциона по согласованию с взыскателем благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Козьмодемьянска, общей площадью 22,5 кв.м, жилой площадью не менее 14,6 кв.м, в срок не позднее 31 декабря 2017 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 января 2017 года исполнительное производство прекращено на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.
14 октября 2019 года по заявлению Видякиной С.Г. постановлением судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении исполнительного производства от 17 января 2017 года отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера .
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о выполнении требований исполнительного документа, которые должником не исполнены.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" по неисполнению решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 года, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не предусматривает вместе с тем возможности оспаривания (признания незаконным) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.
Положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и аналогичные положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке гражданского или административного судопроизводства. Все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Принудительное исполнение решения суда регламентировано положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который может окончить исполнительное производство, в том числе его фактическим исполнением в силу части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке.
Из приведенных выше норм следует, что в случае, если в отношении органа местного самоуправления вынесено судебное решение, обязывающее совершить определенные действия, то это лицо приобретает статус должника. Следовательно орган местного самоуправления является должником в рамках исполнения названного решения суда и его действия, бездействие не могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке административного судопроизводства, как признание незаконным бездействия должника, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке.
По настоящему делу административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" по неисполнению решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 года и возложении обязанности исполнить указанное решение суда, которые не подлежали рассмотрению судом.
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
При таких обстоятельствах, учитывая избранный административным истцом способ защиты нарушенного права, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения и разрешения заявленных в административном исковом заявлении требований по существу, в связи с чем производство по административному делу подлежало прекращению.
Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, поскольку заявление Видякиной С.Г. не подлежит рассмотрению в судах.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 января 2021 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Видякиной С.Г. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2016 года, возложении обязанности исполнить решение суда прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи А.Д. Халиулин
С.Г. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка