Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2021 года №33а-1334/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-1334/2021







27.05.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Ивановой Н.Е., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.02.2021 по административному делу N 2а-1601/2021 по административному исковому заявлению ФГУП "Охрана Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным представления заместителя прокурора города Петрозаводска.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии) обратилось с административным иском о признании незаконным представления заместителя прокурора города Петрозаводска от 06.11.2020 N 07-31-2020 "Об устранении нарушений трудового законодательства". В обоснование административного иска указывает, чтопрокурорская проверка проведена в отношении филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Республике Карелия, который был с 01.01.2019 реорганизован в отдел по Республике Карелия филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; предметом проверки являлось соблюдение в отделе в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года законодательства в сфере охранной деятельности, а не в сфере трудовогозаконодательства; в ФГУП "Охрана" Росгвардии предусмотрена процедура индексации заработной платы.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Охрана" Росгвардии Заварина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель прокуратуры Республики Карелия Волкова Е.А. и заместитель прокурора города Петрозаводска Феоктистов В.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, пояснили, что сведения о существующем в ФГУП "Охрана" Росгвардии механизме индексации и его реализации отдельно не запрашивали, выводы об отсутствии механизма индексации заработной платы сделаны на основании представленного коллективного договора на 2018-2021 годы.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 23.09.2020 во исполнение пункта 3 поручения Президента Российской Федерации от 18.06.2019 N Пр-1088, задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.09.2019 N 74/1-13-2019 "О проведении проверки исполнения законодательства об охранной деятельности" в прокуратуру города Петрозаводска поступило поручение прокуратуры Республики Карелия от 22.09.2020 N 7-3-924-2020 о продолжении работы по выполнению задания прокуратуры Республики Карелия от 07.10.2019 N 7-3-924-2019 о проведении проверки исполнения федерального законодательства об охранной деятельности.
Согласно заданию о проведении проверки исполнения законодательства об охранной деятельности среди прочего прокуратуре города Петрозаводска надлежало проверить соблюдение гарантий правовой и социальной защиты работников вневедомственной охраны с мая 2019 года по октябрь 2020 года. Срок проведения проверки - до 30.10.2020.
20.10.2020 в рамках исполнения задания заместителем прокурора города Петрозаводска Феоктистовым В.В. было принято решение о проведении проверки N 265 в отношении филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Республике Карелия. В этот же день за подписью Феоктистова В.В. в адрес директора филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Республике Карелия Шувалова А.П. направлен запрос N 2-1808-10 о предоставлении в прокуратуру города Петрозаводска ряда документов, включая правовые акты, регламентирующие трудовые права работников (правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда и др.).
26.10.2020 в прокуратуру города Петрозаводска поступил ответ начальника отдела по Республике Карелия филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Воробьева А.Г. на вышеуказанный запрос.
06.11.2020 по результатам проведенной проверки заместителем прокурора города Феоктистовым В.В. в адрес генерального директора ФГУП "Охрана" Росгвардии Кузнецова А.А. внесено представление N 07-31-2020 "Об устранении нарушений трудового законодательства", согласно которому, по мнению заместителя прокурора города Петрозаводска, работодателем не обеспечен механизм повышения уровня реального содержания заработной платы, включающий индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Заместитель прокурора города Петрозаводска потребовал: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города, заблаговременно уведомив о времени и месте его рассмотрения; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах по указанным нарушениям закона сообщить в прокуратуру города Петрозаводска не позднее одного месяца с момента получения представления.
Представление заместителя прокурора города Петрозаводска рассмотрено директором филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с участием представителя прокуратуры города Петрозаводска 19.11.2020.
На представление директором филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области дан ответ от 30.11.2020 N 78/1688/о, согласно которому ФГУП "Охрана" Росгвардии не согласно с представлением, поскольку механизм индексации заработной платы предусмотрен пунктом 5.11 коллективного договора, а сама индексация путем увеличения тарифных ставок и окладов осуществлена с 01.01.2020 на 18,6%. При этом информация о проведении проверки до руководителяФГУП "Охрана" Росгвардии прокуратурой доведена не была, решение о проведении проверки принято в отношении несуществующего филиала, предметом проверки соблюдение трудового законодательства не являлось.
22.01.2021 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что обжалуемое представление внесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов административного истца. Кроме того, суд первой инстанции указал, что само по себе представление не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ в отношении указанных выше лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.
Поскольку оспариваемое представление возлагает на ФГУП "Охрана" Росгвардии обязанность обеспечить механизм повышения уровня реального содержания заработной платы включающий индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, постольку указанное представление может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (аналогичная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.06.2010 N 913-О-О, в силу предписаний статей 2, 130 и 134ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.
В силу пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" ФГУП "Охрана" Росгвардии находится в ведении Росгвардии, однако не входит в его структуру (состав), а также не является организацией, созданной для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на Росгвардию.
Таким образом, ФГУП "Охрана" Росгвардии является коммерческой организацией, которая самостоятельно определяет механизм индексации заработной платы работников.
В ФГУП "Охрана" Росгвардии с 16.05.2019 действует коллективный договор на 2019 год (зарегистрированный в Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы от 22.05.2019 N 359), продленный дополнительными соглашениями от 11.12.2019 N 1, от20.05.2020 N 2 и от 18.12.2020 N 3 по 31.12.2021.
Согласно пунктам 5.11 и 5.12 указанного коллективного договора по решению генерального директора ФГУП "Охрана" Росгвардии, в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности филиалов и их финансовой возможности, осуществляется индексация заработной платы (должностных окладов, часовых тарифных ставок) работников. Повышение квалификационных разрядов, уровня оплаты труда в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, индексации, связанной с повышением потребительских цен, не может являться основанием замены и пересмотра норм труда.
С 01.01.2020 часовые тарифные ставки работников основного производственного персонала отдела по Республике Карелия филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области повышены в размерах: по военизированной охране - от 15,3% до 24,7%; по охране грузов при их транспортировке - от 7,8% до 8,5%.
Таким образом, вопреки выводам заместителя прокурора города Петрозаводска, изложенным в оспариваемом представлении, в ФГУП "Охрана" Росгвардии не только предусмотрен, но и реализуется механизм индексации заработной платы, - указанная индексация осуществленаФГУП "Охрана" Росгвардии в проверяемый период (с мая 2019 года по октябрь 2020 года).
При таких обстоятельствах возложение заместителем прокурора города Петрозаводска в оспариваемом представлении на ФГУП "Охрана" Росгвардии обязанности обеспечить механизм повышения уровня реального содержания заработной платы, включающий индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, является незаконным.
Ссылки заместителя прокурора города Петрозаводска и представителя прокуратуры Республики Карелия на то, что оспариваемое представление основано на недостоверной информации, представленной филиалом ФГУП "Охрана" Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (представленный коллективный договор на 2018-2021 годы на момент проверки прекратил свое действие), не могут служить основанием для признания его законным, поскольку выводы, сделанные заместителем прокурора города Петрозаводска (как об отсутствии самого механизма индексации, так и о его реализации в отделе по Республике Карелия), не нашли своего подтверждения. Внося оспариваемое представление генеральному директору ФГУП "Охрана" Росгвардии, прокуратура у данного должностного лица документы, подтверждающие или опровергающие изложенные в представлении выводы, не запрашивала, как не запрашивала дополнительно документыу филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающие или опровергающие наличие в ФГУП "Охрана" Росгвардиимеханизма индексации заработной платы и его реализацию непосредственно в отделе по Республике Карелия. При этом согласно пункту 4.1.2.5 положения о филиалеФГУП "Охрана" Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного приказом ФГУП "Охрана" Росгвардии от 30.11.2016 N 653 (которое было представлено в прокуратуру) Филиал по согласованию с Предприятием имеет право проводить индексацию заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, определяемом Предприятием.
С учетом изложенного, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права судебная коллегия полагает необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, взыскав с прокуратуры Республики Карелия в пользу ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской областирасходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.02.2021по настоящему делу отменить. Принять новое решение.
Административное исковое заявление ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным представления заместителя прокурора города Петрозаводска удовлетворить.
Признать незаконным представление заместителя прокурора города Петрозаводска от 06.11.2020 N 07-31-20 "Об устранении нарушений трудового законодательства".
Взыскать с прокуратуры Республики Карелия в пользу ФГУП "Охрана" Росгвардии в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка