Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 27 августа 2020 года №33а-1334/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-1334/2020
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Адаева И.А.,
судей: Русаковой О.С., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Жуковой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Псковской области Васильевой Т.К. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Петрова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Псковской области о признании незаконным решения Комиссии УФСИН России по Псковской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее Комиссия) об отказе в постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование требований указала, что 27 июня 2019 г. обратилась в Комиссию для постановки ее на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369. Решением Комиссии от 12 сентября 2019 г. (протокол N 5) в постановке на учет было отказано со ссылкой на положения подпункта "б" и подпункта "з" пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369.
Полагает отказ необоснованным и незаконным, поскольку выслуга лет на момент увольнения из уголовно-исполнительной системы позволяла ей претендовать на получение данной выплаты; при подаче документов их комплектность была проверена, замечаний со стороны Комиссии не поступило; Петрова Е.А. нуждается в жилом помещении, так ни она, ни члены ее семьи в собственности жилых помещений не имеют; зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <****>, где фактически и проживают с 2004 г., что подтверждается адресными справками; о результатах принятого Комиссией по ее заявлению решения ей стало известно лишь 24 марта 2020 г., несмотря на то, что о принятом решении сотрудник должен быть уведомлен в течение месяца со дня его принятия.
Петрова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что в 2013 г. действительно снялась с регистрационного учета по месту проживания по просьбе собственника жилья, при этом фактически осталась проживать со своей семьей в том же доме, получив временную регистрацию, которая впоследствии продлевалась. Она неоднократно обращалась по телефону в Управление по вопросу ее постановки на учет, на что получала положительные ответы. Оспариваемое решение она получила лишь в марте 2020 г. после подачи письменной жалобы на имя начальника УФСИН России по Псковской области. Право на возможность получения выплаты, предусмотренной законом, нарушено, восстановить такое право возможно только в судебном порядке, поскольку она не является действующим сотрудником.
Представитель УФСИН России по Псковской области Степанова Д.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что фактической причиной отказа в постановке Петровой Е.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило отсутствие у Комиссии документов, подтверждающих место регистрации и проживания семьи Петровой в период 2014-2015 г.г., то есть за последние пять лет до подачи заявления о постановке на учет. В связи с чем, не представилось возможным установить отсутствие искусственной нуждаемости Петровой Е.А. и членов ее семьи в жилом помещении (ухудшение жилищных условий) и, соответственно, оценить право на получение единовременной социальной выплаты. Органам ФСИН не предоставлено право самостоятельно запрашивать документы, которые предусмотрены Правилами.
Великолукским городским судом постановлено решение от 16 июня 2020 г., которым административные исковые требования Петровой Е. А. удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Комиссии УФСИН России по Псковской области от 12 сентября 2019 г. N 5 об отказе в постановке Петровой Е.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Комиссия обязана поставить Петрову Е.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 27 июня 2019 г., то есть с момента подачи заявления.
Представитель УФСИН России по Псковской области обратился с апелляционной жалобой, полагает судебное решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Со ссылкой на положения Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 283-ФЗ), Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее Правила), указывает, что определение нуждаемости сотрудника и членов его семьи в жилом помещении, и, как следствие, признание за таким сотрудником права на постановку на учет для получение единовременной социальной выплаты осуществляются на основании представленных сотрудником документов, перечисленных в пункте 5 указанных выше Правил и заверенных в установленном порядке. Поскольку Петровой Е.А., претендующей на получение спорной выплаты, в Комиссию УФСИН России по Псковской области не были представлены документы, содержащие необходимые сведения с места жительства Петровой Е.А. и членов ее семьи в определенный период за последние 5 лет до подачи рапорта о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, УФСИН России по Псковской области полагает, что выводы суда первой инстанции о необоснованности решения Комиссии об отказе Петровой Е.А. в постановке на учет для получения выплаты и о возложении обязанности поставить Петрову Е.А. на такой учет с даты подачи ей соответствующего рапорта (с 27 июня 2019 г.) являются неправомерными.
Указывает, что действующим правовым регулированием определены перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами.
На апелляционную жалобу Петровой Е.А. поданы письменные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Петрова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие истца.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснений представителя УФСИН России по Псковской области Васильевой Т.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Петрова Е.А. проходила службу в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области.
На момент ее увольнения - 30 сентября 2019 г. выслуга лет в календарном исчислении составляла 17 лет 10 месяцев 24 дня, что подтверждается выпиской из приказа об увольнении от 30 сентября 2019 г. N 85-лс.
27 июня 2019 г. Петрова Е.А. обратилась с рапортом (заявлением) о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с Правилами, приложив пакет документов.
Решением Комиссии УФСИН России по Псковской области от 12 сентября 2019 г. (протокол N 5) Петровой Е.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было отказано на основании подпунктов "б" и "з" пункта 5 Правил, а именно: в связи с не предоставлением вместе с заявлением копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи в период 2013 - 2016 г.г., а также выписок из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.
Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что решение об отказе в постановке Петровой Е.А. и ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения носит формальный характер; Комиссию не была лишена возможности истребовать у истицы дополнительные документы, которые фактически можно было получить и предоставить (адресные справки); Комиссией допущено нарушение в части соблюдения месячного срока направления в адрес заявителя принятого решения, что повлекло невозможность для Петровой Е.А. повторно обратиться в Комиссию, как действующему сотруднику, и предоставить необходимые документы в целях принятия положительного решения о постановке на учет.
Судебная коллегия считает, что приведенные судом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в отношении лица, которое является административным истцом.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ суд, помимо иных обстоятельств, выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из данных правовых норм, оспариваемое решение административного ответчика подлежит признанию незаконным в том случае, если оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца.
Право сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения предусмотрено частью 1 статьи 4 ФЗ N 283-ФЗ.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 ФЗ N 283-ФЗ).
Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее Правила).
Данными Правилами установлен порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная социальная выплата) сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения.
Согласно пункту 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник, к которому прилагается перечень документов, в том числе:
копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (пункт б);
выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (пункт 3).
В соответствии с пунктом 7 Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет.
Из содержания данных норм следует, что комиссия принимает решение о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в постановке на соответствующий учет на основании заявления и тех документов, которые к нему приложены.
Как видно из находящейся в материалах дела выписки из протокола N 5 от 12 сентября 2019 г., членами Комиссии рассмотрены заявление и документы, представленные Петровой Е.А., единогласно принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием в представленных документах сведений о месте пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи в период с 2013 по 2016 г.г., т.е. в связи с непредоставлением документов, предусмотренных в подпунктах "б" и "з" пункта 5 Правил.
При этом, Петровой Е.А. факт непредоставления данных документов в Комиссию не оспаривается.
Из этого следует, что Комиссия, принимая оспариваемое решение, действовала в рамках своих полномочий; решение об отказе в постановке принято в установленном порядке, является обоснованным; его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и фактическим обстоятельствам дела.
С учетом этого, а также положений части 9 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оспариваемое решении Комиссии является законным и обоснованным.
То обстоятельство, что Петрова Е.А. не была уведомлена о принятом решении в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил), то оно не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. Данное обстоятельство указывает на бездействие должностного лица, в обязанности которого вменено уведомление сотрудников о принятом решении.
Также нельзя согласиться с доводами суда первой инстанции в части того, что в случае соблюдения требования об уведомлении Петровой Е.А. в течение месяца со дня принятия решения, у нее имелась возможность представить необходимые документы в Комиссию.
Как следует из материалов дела, Комиссия приняла решение 12 сентября 2020 г., Петрова Е.А. уволилась со службы 30 сентября 2020 г., т.е. до истечения месячного срока с момента принятия решения. Доказательств того, что Комиссия была поставлена в известность об увольнении Петровой Е.А. и последняя просила уведомить ее о принятом решении до увольнения, в материалах дела не имеется.
Несостоятелен вывод суда первой инстанции в части того, что Комиссия имела возможность истребовать у сотрудника требуемые документы, чего сделано не было.
Действующими нормативными правовыми актами не предоставлено право Комиссии запрашивать по своей инициативе документы.
Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в Комиссию для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право Комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.
Указанная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от
24 июля 2017 г. N 57-КГ17-8, от 09 октября 2017 г. N 64-КГ17-7 и др.
Более того, суд первой инстанции обязал административного ответчика поставить Петрову Е.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты, что нельзя признать обоснованным, поскольку Комиссией, в полномочиях которой находится принятие соответствующих решений, такое решение не принималось, соответствие документов пункту 5 Правил и нуждаемость административного истца в жилом помещении не исследовалось, адресные справки от 27 марта 2020 г. о пребывании Петровой Е.А. и членов ее семьи с 26 февраля 2013 г. по 26 февраля 2016 г. по адресу: <****>, в Комиссию не предоставлялись и не проверялись.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о незаконности оспариваемого решения, неверно применил нормы материального права, постановилрешение на основании обстоятельств, не имеющих существенного значения для правильного разрешения дела.
По мнению судебной коллегии, административным истцом выбран неправильный способ защиты права.
Руководствуясь статьей 307, частью 2 статьи 309, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 июня 2020 г. отменить, постановить по настоящему административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Петровой Е.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области от 12 сентября 2019 г. N 5 об отказе в постановке Петровой Е.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать.
На решение суда первой инстанции и (или) апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи: О.С. Русакова
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка