Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-1334/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Городницкого Г.М.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении В.С.
по апелляционной жалобе В.С. на решение Смирныховского районного суда от 14 мая 2020 года, которым требования удовлетворены. В отношении В.С. установлен административный надзор сроком на три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., заключение прокурора Зайцевой Я.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
30 апреля 2020 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного В.С. отбывающего наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Симухин А.И. требования поддержал, административный ответчик В.С. возражал против их удовлетворения. Участвующий в деле прокурор Ферстяев А.А. полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Судом принято вышеуказанное решение, которое В.С. в апелляционной жалобе просит отменить. Считает, что факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является основанием для установления административного надзора. При этом, судом не приняты во внимание обстоятельства, положенные в основу признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также характер допущенных нарушений. Ссылается на неисследованность судом утраты права пользования на жилое помещение по месту регистрации, в связи с чем административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования Поронайский городской округ, является необоснованным. При разрешении заявленных требований судом не принято во внимание состояние здоровья административного ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Смирныховского района Ферстяев А.А. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 1 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 указанного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Из положений пунктов "г", "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений В.С. ) следует, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечение 6 лет после отбытия наказания, за особо тяжкие преступления по истечение 8 лет после отбытия наказания.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, В.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании статьи 46.1 УК РФ приговор отсрочен исполнением сроком на 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ В.С. осужден на основании приговора Поронайского городского суда по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ, с применением статьи <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ В.С. осужден Сахалинским областным судом (с учетом постановления Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ к 17 годам 08 месяцам лишения свободы, пунктам "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ к 6 годам 08 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к 22 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания первые пять лет в тюрьме, остальные - в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях В.С. признано наличие рецидива преступления.
В.С. в период отбытия наказания по приговору Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дважды признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что В.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений при рецидиве преступлений и при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд принял правильное решение об установлении административного надзора сроком на три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора со ссылкой на незаконность признания его злостным нарушителем, являются несостоятельными.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Материалами дела подтверждено, что постановления о признании В.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены. За время отбывания наказания В.С. поощрений не имел, допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, ДД.ММ.ГГГГ после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Как следует из материалов дела, В.С. места жительства и места регистрации на территории муниципального образования <данные изъяты> не имеет.
Учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания по избранному им адресу на территории указанного муниципального образования, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия полагает, что установление В.С. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, в данном случае, является обязательным.
Сведения о состоянии здоровья поднадзорного лица не препятствуют установлению административных ограничений.
Таким образом, избранные судом административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.
Закон предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Городницкий Г.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
