Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13340/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-13340/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей -Лазаревой М.А., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кондратенко К.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 21 сентября 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Кондратенко К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратенко К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области об обращении взыскания на заработную плату, указав, что сумма задолженности по исполнительному производству N 53427/19/63036-ИП в размере 951,96 руб. и исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. одновременно удержаны из его заработной платы, получаемой на 3 разных работах. С мая по июль 2020г. административный истец получал электронные извещения об исполнительных документах от ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и лично оплачивал задолженность. В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству возникла переплата. Жалоба, направленная в ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области 5 июня 2020г. по факту переплаты, не рассмотрена. Об исполнительном производстве и о начислении исполнительского сбора административный истец не извещался. Постановление о взыскании исполнительского сбора принято 10 января 2020г., а исполнительное производство окончено в марте 2020 г., раньше предусмотренного законом срока.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, с учетом уточнений, Кондратенко К.А. просил суд признать незаконным ответ ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области на его жалобу N 224778740278 от 5 июня 2020г. и отменить исполнительное производство N 53427/19/63036-ИП.
Судом к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав ОСП Самарского района г Самары УФССП России по Самарской области Агафонова И.В., в производстве которой находилось оспариваемое исполнительное производство, и начальник (старший судебный пристав) ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - Управление ФССП России по Самарской области.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 21 сентября 2020 г. административное исковое заявление Кондратенко К.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кондратенко К.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии Кондратенко К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Вместе с тем, судом данные нормы процессуального закона и разъяснений порядка их применения при рассмотрении настоящего административного дела и разрешении требований Кондратенко К.А. не учтены, поскольку как следует из материалов дела, УФССП России по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в то время как должно привлекаться в качестве административного ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно определилпроцессуальное положение лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле УФССП России по Самарской области в качестве надлежащего ответчика.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области и разрешить административный спор с учетом требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 17 ноября 215г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Следует отметить, что суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству вправе предложить административному истцу уточнить заявленные требования и фактические основания этих требований, в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснить сторонам обязанность по предоставлению доказательств в материалы дела и дать оценку всем приведенным лицами, участвующими в деле, доводам.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что привлекая к участию в деле в качестве административного ответчика старшего судебного пристава, суд не указал сведения о нем (ФИО).
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Самарского районного суда г. Самары от 21 сентября 2020 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
