Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-13338/2020, 33а-93/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-93/2021
02.02.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калюжного С.А. на решение Железнодорожного районного суда города г. Самары от 14.09.2020.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калюжный С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И., выразившегося в ненаправлении копии постановления по его заявлению от 10.06.2020 по исполнительному производству N-ИП.
В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.04.2016 по делу N 2-1622/16 в пользу ОАО БАНК "Приоритет" с ФИО14 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 292 рублей 46 копеек. В ходе проведения процедуры банкротства ОАО БАНК "Приоритет" право требования с ФИО6 присужденных сумм уступлено Калюжному С.А. по договору N уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
01.10.2019 по заявлению Калюжного С.А. в ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО10 Исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Беломытцева Н.И.
10.06.2020 судебному приставу Калюжный С.А. через сайт ФССП России по Самарской области направил заявление в котором просил судебного пристава-исполнителя выяснить и сообщить ему данные принадлежащего ФИО8 (супруг должника ФИО6) автомобиля для того, что бы он мог предъявить иск о выделе доли в праве общей совместной собственности.
Заявление зарегистрировано за N. ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному электронному письму от УФССП России по Самарской области его заявление перенаправлено в ОСП Железнодорожного района г. Самары. Согласно полученным электронным письмам от 12.06.2020 статус его заявления поменялся на "Передано в другое структурное подразделение" и 02.07.2020 на "Исполнено".
В качестве подтверждения к последнему письму приложен бланк сопроводительной записки, не содержащей никакой полезной для заявителя информации. Полагает, что в соответствии со статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления в суд его заявления должен был вынести Постановление по рассмотрению его заявления, чего им сделано не было.
Решением Железнодорожного районного суда города г. Самары от 14.09.2020 требования Калюжного С.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Калюжный С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 Закона N 229-ФЗ).
Указанные Конституционные предписания, положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), часть 1 статьи Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 5 Закона N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
На основании части 1 статьи 12 поименованного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на исполнении в Отделе судебных приставов Железнодорожного района г. Самары находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденное в отношении ФИО6 (ранее ФИО10) на основании исполнительного документа по делу N 2-1633/2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 62 292,46 рублей, в пользу административного истца.
15.06.2020 в ОСП Железнодорожного района в г. Самара от Калюжного С.А. поступило заявление, в котором он просил судебного пристава-исполнителя выяснить и сообщить ему данные принадлежащего ФИО8 (супругу должника ФИО6) автомобиля для того, что бы он мог обратиться с иском о выделе доли в праве общей совместной собственности.
Из содержания административного искового заявления следует, что ответ на свое заявление в виде постановления судебного пристава-исполнителя Калюжный С.А. не получал.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И., выразившегося в ненаправлении административному истцу копии постановления по его заявлению от 10.06.2020 как взыскателя по исполнительному производству N-ИП.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству N-ИП, не нарушены.
Указанный вывод суда основан на том, что поскольку заявление административного истца Калюжного С.А. от 10.06.2020 по исполнительному производству N-ИП не содержало требований о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий либо принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И. отсутствовали законные основания для вынесения постановления.
Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку из заявления Калюжного С.А. о предоставлении сведений от 10.06.2020 (л.д. 35) не следует, что он просил судебного пристава-исполнителя вынести именно постановление по результатам рассмотрения его заявления.
Так, из материалов дела следует, что Калюжный С.А. обратился в ОСП Железнодорожного района г. Самары с письменным заявлением, в котором содержится просьба выяснить и сообщить ему данные о принадлежащем ФИО8 автомобиле с целью обращения в суд с иском о выделении доли ФИО6 в праве собственности на данное транспортное средство.
Поскольку заявление Калюжного С.А. от 10.06.2020 не соответствовало требованиям статей 64, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, не содержало информации об обжаловании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), применении каких-либо исполнительных действий или мер принудительного исполнения, отказе в совершении действий, должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей оно обоснованно расценено и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", без нарушения 30-дневного срока рассмотрения.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, письмом за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г. (исполнителем указан судебный пристав-исполнитель Беломытцева Г.И.) сообщены сведения о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары в отношении ФИО8 исполнительного производства в пользу ПАО "Промсвязьбанк", указан предмет исполнения (обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия N путем реализации с публичных торгов), указаны адреса должника и взыскателя, а также сведения о вынесении 07.07.2020 судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Оставляя без удовлетворения административный иск, суд первой инстанции указал на то, что обязанность направления ответа в виде постановления у административного ответчика отсутствовала. При этом исходил из буквального толкования просительной части административного заявления.
Вместе с тем судом оставлены без внимания доводы административного истца о неполучении им ответа как в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так и в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно представленным административным ответчиком в материалы дела доказательствам, ответ Калюжному С.А. направлен посредством почтового отправления, что подтверждается актом приемки и передачи заказной и простой корреспонденции от 13.07.2020 (л.д. 20), а также направлен ответчиком 02.07.2020 по адресу электронной почты, <данные изъяты>, указанному Калюжным С.А. в заявлении от 10.06.2020.
Вместе с тем из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020), следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Как следует из акта приемки и передачи заказной и простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), он подтверждает наличие реестров заказных и простых писем на сумму 7700 рублей, сданных в отделение почтовой связи 13.07.2020. Вместе с тем сами реестры, составленные по форме 103, содержащие сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, а также журнал регистрации обращений в ОСП Железнодорожного района г. Самары за июнь 2020 г., журнал регистрации исходящей корреспонденции за июль 2020 г., подтверждающих факт направления Калюжному С.А. ответа от 10.07.2020 исх. N судебной коллегии не был представлен, несмотря на неоднократные предложения представить данные доказательства.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о своевременном направлении административным ответчиком данного ответа по адресу электронной почты, <данные изъяты> указанной Калюжным С.А. в заявлении от 10.06.2020.
Как следует их представленного административным истцом скриншота электронной почты, ответ от 10.07.2020 поступил на электронную почту Калюжного С.А. 02.07.2020. Вместе с тем, как следует из письменных пояснений административного истца, ответ во вложении отсутствовал.
Несмотря на данные доводы, административный ответчик, в силу требований части 2 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации обязанный доказать законность оспариваемого действия и подтвердить факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений, никаких допустимых доказательств, опровергающих факт отсутствия данного вложения на 02.07.2020 в виде ответа на заявление от 10.06.2020 в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт направления Калюжному С.А. ответа на его заявление от 10.06.2020 в 30-дневный срок с момента поступления заявления, что нарушает права и законные интересы Калюжного С.А. как взыскателя по исполнительному производству.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку заявление Калюжного С.А. подлежало рассмотрению не в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административный иск Калюжного С.А. подлежит частичному удовлетворению - в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Беломытцевой Г.И., выразившегося в ненаправлении административному истцу ответа по его заявлению от 10.06.2020 в 30-дневный срок с момента его поступления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города г. Самары от 14.09.2020 отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Калюжного С.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. выразившееся в ненаправлении административному истцу ответа по его заявлению от 10.06.2020 в 30-дневный срок с момента его поступления.
В остальной части административное исковое заявление Калюжного С.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Калюжного С.А. в соответствующей части удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
