Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-13333/2020, 33а-1039/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1039/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красноперова Сергея Александровича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Пермскому краю к Красноперову Сергею Александровичу о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.
Взыскать Красноперова Сергея Александровича, дата рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: **** пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 10 077, 80 рублей.
Взыскать с Красноперова Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 403,00 рубля".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 18 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Красноперову С.А. о взыскании с него пени по налогу на имущество физических лиц в размере 10077,80 руб., в обоснование своих требований указав, что административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год по ОКТМО 57654101 в сумме 388494 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 года, однако в установленный срок сумма данного налога административным ответчиком уплачена не была, оплачена частями в 2019 и в 2020 году, в связи с чем ему начислены пени по данному виду просрочки за период с 28.06.2019 по 11.11.2019 год (с учетом частичной оплаты недоимки) в размере 10077,8 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Красноперов С.А., считает его незаконным, поскольку судом не принято во внимание, что 06.06.2019 года административным ответчиком произведена оплата в размере 50000 руб., а не 40962,0 руб., как указано судом в обжалуемом решении.
Кроме этого административный ответчик считает, что суд дал неверную оценку тому обстоятельству, что 10.01.2019 года административный истец оплатил 9038 руб. (чек - ордер N 173 от 10.01.2019) и данная сумма была зачтена в уплату более ранней по сроку задолженности.
Кроме этого полагает, что административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались.
Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23; пунктами 1 - 3 статьи 52; пунктом 1 статьи 45; пунктами 1, 2, 4 статьи 57; абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги и сборы (подпункт 1 пункта 1 статьи 23).
Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 52).
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность (пункт 2 статьи 52).
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (пункт 3 статьи 52).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45).
Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу (пункт 1 статьи 57).
При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57).
Как установлено пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела за налоговый период 2017 года административному истцу был начислен налог на имущество физических лиц по ОКТМО 57654416 в размере 9038,0 руб., по ОКТМО 57654101 в размере 388494 руб., со сроком уплаты не позднее 18.12.2018 года, о чем в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 10606711/л.д.10/.
Из материалов дела установлено, что в установленный срок недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 388494 руб. (ОКТМО 57664416) своевременно уплачена не была, оплачивалась административным ответчиком с нарушением установленного срока.
Учитывая изложенное начисление пени на несвоевременно уплаченную недоимку осуществлено административным истцом обоснованно.
Как следует из материалов дела административному ответчику были начислены пени в размере 10077,8 руб. и 12.11.2019 года направлено требование N 114630 об их уплате с установлением срока исполнения до 26.12.2019 года/л.д.13/.
Поскольку сумма пени указанная в требовании N 114630 в установленный срок не была уплачена, административный истец обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа, который был выдан 04.03.2020 года и отменен определением мирового судьи от 27.03.2020 года.
После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящими требованиями 11.09.2020 года.
Указанное выше свидетельствует о том, что вопреки доводам административного ответчика, срок обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен.
Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, положений пункта 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и обоснованно исходил из установленного факта того, что недоимка налогоплательщиком оплачивалась несвоевременно и частями при том, что платеж налогоплательщика по недоимке от 06.06.2019 года не был последним, то есть на указанную дату недоимка в полном объеме погашена не была, следовательно нарушений по сроку направления требований от 12.11.2019 года не имеется.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, согласуются с требованиями закона, и разъяснений к нему.
Ссылка административного ответчика на иные судебные акты, содержащие, по мнению лица подавшего апелляционную жалобу противоположенные выводы, не может быть признана состоятельной и влекущей отмену решения суда, поскольку данные судебные акты были приняты относительно иных фактических обстоятельств, оценки которым при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия дать не может.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что расчет суммы пени административным истцом произведен верно, в части касающейся суммы начисленной на недоимку в размере 9038,0 руб. (по квитанции N 173 от 10.01.2019 года об уплате 9038,0 руб.)., исходя при этом из следующего.
В соответствии с подпунктами 1, 1.1, 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 1.1) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; 3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Реквизиты в полях "Платежных поручений" заполняются в соответствии с Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н.
Минфин России по согласованию с Банком России Приказом от 12 ноября 2013 г. N 107н утвердил Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 1); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами (приложение N 3); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение N 4); Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 5).
Соблюдение правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, при этом заполнение должно быть осуществлено в соответствии с данными Правилами.
Заполнение всех полей платежного документа, относящихся к ведомственной информации (101, 104-110), является обязательным.
В соответствии с пунктом 12 Правил в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков.
Согласно письму МНС России N ФС-8-10/1199, Сбербанка России N 04-5198 от 10 сентября 2001 г. "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" налоговые органы с целью сокращения количества возможных ошибок при указании плательщиками информации в реквизитах платежных документов обеспечивают автоматизированное формирование и заполнение за налогоплательщиков бланков платежных документов формы N ПД (налог).
Сформированные в налоговом органе платежные документы должны иметь индивидуальный номер (который проставляется в реквизите "Индекс документа") и быть зарегистрированы в налоговом органе в специальном журнале (реестре).
Соответственно, в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
Из представленного административным ответчиком кассового чека ордера N 173 от 10.01.2019 о внесении налогового платежа в размере 9038,0 руб. следует, что в чеке указан 20-ти значный индекс документа **
Вместе с тем, суд данному обстоятельству дал неправильную оценку, неверно указал номер УИН в квитанции ** и сделал неверный вывод о том, что данный номер является персональным кодом для банковской системы, которая по нему автоматически распознает платеж, в том числе его получателя, тем самым сделав вывод о том, что указание данного УИН в платежном документе не связано со сформированным налоговым органом платежным документом.
Из материалов административного дела следует, что налоговым органом был сформирован платежный документ в отношении должника Красноперова С.А. об уплате налога в размере 9038 руб., с указанием значения показателя налогового период в реквизите "107" 18.12.2018 ОКТМО 57654416 с указанным УИН **/л.д.81/.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в представленном в материалы дела платежном документе N 173 от 10.01.2019 года на сумму 9038 руб., был указан УИН **, который соответствует УИН по сформированному налоговым органом платежному документу по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год по ОКТМО 57654416 в размере 9038 руб., налоговый орган необоснованно зачислил поступившую по данному платежному документу сумму в исполнение недоимки 2015 года.
Поскольку данная сумма должна быть зачислена в счет уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по ОКТМО 57654416, следовательно, на 06.06.2019 года (день внесения административным ответчиком суммы в размере 50000 руб.) у налогового органа отсутствовали основания делить указанную сумму и зачислять часть этой суммы (9038 руб). в счет оплаты налога за 2017 года по ОКТМО 57654416, так как недоимка в указанной части была погашена административным ответчиком 10.01.2019 года, а должна быть направлена в полном объеме в счет уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по ОКТМО 57654101 в полном объеме, то есть в размере 50000 руб.
Исходя из вышеизложенного расчет для взыскания пени должен быть осуществлен на недоимку 312045,37 руб. за период с 28.06.2019 по 08.10.2019 года и на недоимку 262045, 37 руб. за период с 09.10.2019 по 11.11.2019 года и должен составлять сумму - 9783,31 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 06 ноября 2020 года изменить, взыскать с Красноперова Сергея Александровича, дата рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: **** пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 9783, 31 руб.
Взыскать с Красноперова Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 391,3 рубля.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий/подпись/
Судьи/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
