Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1333/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1333/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цветова Дмитрия Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми к Цветову Дмитрию Юрьевичу о взыскании недоимки и пени по налогам - удовлетворить.
Взыскать с Цветова Дмитрия Юрьевича, ** года рождения, уроженец г. ****, зарегистрированный по адресу: ****, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 117525 рублей, пени за период с 03.12.2019 года по 18.12.2019 года в размере 404 рубля 48 копеек.
Взыскать с Цветова Дмитрия Юрьевича, ** года рождения, уроженец г. ****, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3558 рублей 59 копеек".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Жукова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Цветову Д.Ю. с требованиями о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 117525 рублей, пени за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 в размере 404 рубля 48 копеек.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что Цветов Д.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Поскольку налог своевременно не уплачен административным ответчиком, в адрес Цветова Д.Ю. Инспекцией направлено требование от 19.12.2019 N 38599. Вместе с тем, требования налогового органа о погашении имеющейся задолженности в установленные сроки не исполнены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Цветов Д.Ю. В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, суд не установил, на какой доход был начислен налог, сумма в размере 904038 руб. не является его доходом, поскольку эта сумма является его задолженностью перед ОАО Банк "Финсервис" по предоставленному кредиту, которая была взыскана решением суда, в отношении него возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени взысканная судом сумма банком не прощена и не списана как безнадежная, в связи с чем у него дохода не возникал. Считает, что в силу положений п.62.1 ст.217 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для начисления ему налога на доходы физических лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика Жуков С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Административный ответчик Цветов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту -КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Перми от 20.08.2020 административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Перми к Цветову Д.Ю. о взыскании недоимки назначено к рассмотрению по существу на 28.09.2020.
24.08.2020 административному ответчику направлены судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресам: г. Пермь, ул. **** (ШПИ 80092251490972), г. Пермь, ул. **** (ШПИ 80092251490965).
Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ 80092251490972 следует, что 26.08.2020 в почтовое отделение по месту жительства Цветова Д.Ю. поступило заказное письмо с извещением о времени и месте судебного заседания, 29.08.2020 прибыло в сортировочный центр, 29.08.2020 покинуло сортировочный центр, 02.09.2020 возврат отправителю по иным обстоятельствам.
Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ 80092251490965 следует, что 26.08.2020 в почтовое отделение по месту жительства Цветова Д.Ю. поступило заказное письмо с извещением о времени и месте судебного заседания, 29.08.2020 прибыло в сортировочный центр, 29.08.2020 покинуло сортировочный центр, 30.08.2020 неудачная попытка вручения, которая имело место после того как заказное письмо покинуло сортировочный центр, 03.09.2020 возврат отправителю по иным обстоятельствам.
В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В пункте 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п), предусмотрено, что на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием ИС формируется извещение ф. 22 (приложение N 32 к настоящему Порядку) (п. 9.14).
Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления (п.10.3.3),почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно пункту 11.10 Порядка N 98-п на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.
Учитывая, что по судебному извещению ШПИ 80092251490972 данные официального сайта ФГУП "Почта России" не содержат информации о том, что корреспонденция доставлялась административному ответчику 26.08.2020 или в иное время и (или) имела место неудачная попытка вручения, письмо ожидало адресата в месте вручения, о чем последний был поставлен в известность, судебное извещение ШПИ 80092251490965 было возвращено по иным обстоятельствам, кроме этого оформленные почтовым работником ярлыки ф.20 содержат информацию, противоречащую данным, содержащимся на официальном сайте, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции на момент рассмотрения настоящего административного дела данные о надлежащем извещении административного ответчика отсутствовали.
В данном случае факт возвращения почтовых отправлений без вручения адресату не был обусловлен уклонением административного ответчика от получения судебной корреспонденции, фактически административный ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а у суда первой инстанции отсутствовали правовые процессуальные основания для признания административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и повторно предпринять меры к надлежащему извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, установить в отделении почтовой связи причины возврата судебной корреспонденции.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика Цветов Д.Ю. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2020 года отменить, направить административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Перми к Цветову Д.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
