Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1333/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-1333/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего ФИО6,
судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-946/2020 (УИД 47RS0011-01-2020-000778-48) по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Кипенское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Кипенское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об оспаривании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО6, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к местной администрации муниципального образования Кипенское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее администрация) и, с учетом уточнений заявленных требований просила суд (л.д.60):
- признать незаконными действия административного ответчика по отказу в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как проживающая в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
- обязать административного ответчика признать ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как проживающей в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям и предоставить другое жилое помещение взамен утраченного.
В обоснование заявленных требований указала, что по договору социального найма жилого помещения N от 13.01.2016, она является нанимателем жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 57,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>), <адрес>.
Постановлением Главы администрации от 03.03.2017 N 44 (на основании заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ) все жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Лесопитомник), <адрес>, признаны непригодными для проживания граждан. Работы по капительному ремонту дома не производились.
Постановлением Главы администрации от 22.06.2018 N 173 (на основании заключения межведомственной комиссии N 9 от 18.06.2018 г.) занимаемое ФИО1 по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания.
ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, как проживающая в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, однако постоянно получала отказ.
11.02.2020 она получила отказ на свое обращение, согласно которому в настоящее время администрацией проводятся мероприятия, направленные на проверку соблюдения порядка признания занимаемого истцом жилого помещения непригодным для проживания.
При этом, до настоящего времени местной администрацией не приняты меры по переселению граждан из аварийного жилого дома. Работы, предписанные в акте обследования, не производились, с 2016 никаких мер по восстановлению жилого дома не принято, жилой дом продолжает разрушаться, присутствует факт мародерства.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.08.2020 административный иск удовлетворен частично: признан незаконным отказ администрации в признании ФИО1 нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма; на административного ответчика возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (л.д.103-111).
В апелляционной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, администрация муниципального образования Кипенское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 122-123).
Определением суда от 02.11.2020 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 143-144)
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).
В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации) или об отказе в принятии на учет.
Статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, перечень которого является исчерпывающим.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площадью 37,0 кв.м., многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Лесопитомник), <адрес>, указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Кипенское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес> (л.д. 13-15).
ФИО1 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении, о чем представлена справка о регистрации (л.д. 55).
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово (Лесопитомник), <адрес> следует, что требуется проведение работ по капитальному ремонту здания, в случае выявления факторов нецелесообразности проведения капитального ремонта обследуемое строение подлежит сносу. Выявлены основания для признания обследуемого жилого помещения непригодным для проживания (л.д. 23).
В отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, д. Глухово (Лесопитомник), <адрес>, принято заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилые помещения в указанном здании не отвечают требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В результате микологического исследования выявлено поражение древесины наружных стен и балок чердачного покрытия. Выявлены основания для признания жилых помещений в указанном доме непригодным для проживания (л.д. 24).
Постановлением главы администрации N 44 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Глухово (Лесопитомник), <адрес>, признано непригодным для проживания (л.д. 22).
Исходя из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> следует, что жилое помещение в обследуемом здании не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В результате микологического обследования установлено поражение древесины наружных стен и балок чердачного перекрытия микроскопическими (плесневыми) и "домовыми" грибами и деструкция древесины (гниль III стадии), материала стропильных ног и лаг пола - плесневыми грибами, уровень заражения - повышенный. Не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Состояние обследуемого здания характеризуется как ограниченно работоспособное. Физический износ здания - 58 %. Жилые помещения непригодны для проживания. Наличие вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека не выявлено. Выявлены основания для признания обследуемого жилого помещения непригодным для проживания (л.д. 20).
Согласно заключению N от 18.06.2018 г. жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, д. Глухово (Лесопитомник), <адрес>, признано непригодным для проживания (л.д. 21).
Постановлением и.о. главы администрации N от 22.06.2018 на основании акта обследования помещения N от 18.06.2018 и заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, общей площадью 57,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Глухово (Лесопитомник), <адрес>, признано непригодным для проживания (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как проживающую в помещении, не соответствующем установленным для жилых помещений требованиям и предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение взамен утраченного (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ местная администрация в оспариваемым решением, изложенным в ответе N, отказала в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и сообщила, что проводятся мероприятия, направленные на проверку соблюдения порядка признания занимаемого жилого помещения непригодным для проживания. Кроме того, местная администрация указала, что после проведения данных мероприятий будет принято решение о реализации требований ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и последующем предоставлении жилого помещения (л.д. 17-18).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что у администрации, при наличии постановлений о признании жилого помещения непригодным для проживания, оснований для проведения мероприятий, направленных на проверку соблюдения порядка признания занимаемого истцом жилого помещения непригодным для проживания, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, отсутствовали основания для отказа в признании нуждающимся в жилом помещении с предоставлением благоустроенного жилого помещения, при этом срок обращения с указанным иском административным истцом не пропущен.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции обоснованным и правомерным.
Относительно довода жалобы о пропуске срока на обращение ФИО1 в суд с указанным заявлением, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела, с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении и предоставлении благоустроенного жилого помещения ФИО1 обратилась в администрацию 20.12.2019. На указанное заявление администрация направила ответ, в котором отказала в предоставлении жилого помещения по договору социального найма 11.02.2020. С административным иском ФИО1 обратилась в суд 26.03.2020, т.е. в трехмесячный срок с момента получения отказа местной администрации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что трехмесячный срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.
Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены. Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 19.02.2021 г.
Председательствующий
Судьи
(судья ФИО5)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
