Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13326/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-13326/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А. и Житниковой О.В.,
при секретаре Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-2234/2020 по апелляционной жалобе Звонникова Артема Сергеевича на решение Советского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 г., которым частично удовлетворены требования Звонникова А.С. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Звонникова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Звонников А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконным и подлежащими отмене, вынесенных в ходе исполнительного производства N 1124/20/63053-ИП от 16 января 2020 г. постановления судебного пристава-исполнителя Будаевой А.Л. от 5 марта 2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. и постановления судебного пристава-исполнителя Будаевой А.Л. от 3 июня 2020 г. в части об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 4 593,26 руб. находящихся на двух расчетных счетах N 40817810104710122501 и N 40817810805830741323, открытых на его имя в АО "Альфа-Банк" и обязать вернуть часть взысканного исполнительского сбора в размере 436 руб.
В обоснование требований указал, предметом исполнительного производства N 1124/20/63053-ИП является взыскание с него в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Самары денежной суммы в размере 3 593,26 руб. Оспариваемые постановление не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают его права как стороны исполнительного производства.
Решением Советского районного суда г. Самары от 08 декабря 2020 г. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Будаевой А.Л. от 5 марта 2020 г., судебный пристав-исполнитель обязан возвратить Звонникову А.С. денежную сумму 436,10 руб. взысканную на основании названного постановления. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Звонников А.С. просит отменить решения суда в части отказа в признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Будаевой А.Л. от 3 июня 2020 г. в части обращения взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах: N 40817810104710122501 и N 40817810805830741323.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что 16 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Будаевой А.Л. на основании судебного приказа от 23 сентября 2019 г. N 2-1428/2019 возбуждено исполнительное производство N 1124/20/63053-ИП в отношении Звонникова А.С., предметом которого является взыскание задолженности по налогу в пользу взыскателя ИФНС Кировского района г. Самары в размере 3 593,26 руб.
Указанное постановление должнику было направлено по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 83, кв. 32, когда его местом жительства и регистрации является адрес: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 89, кв. 11.
Копию постановления от 05 марта 2020 г. о взыскании исполнительского сбора административный истец до момента судебного разбирательства не получал, что было подтверждено в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства. В связи, с чем административный истец по объективной причине не мог обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора в установленный срок, судебная коллегия соглашается, что данная причина пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава являлась уважительной.
При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления Звонникову А.С. срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Будаевой А.Л. от 05 марта 2020 г. с должника Звонникова А.С. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве").
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
В суде первой инстанции судебным приставом-исполнителем Будаевой А.Л. не представлено суду доказательств направления копии постановления о возбуждении в отношении Звонникова А.С. исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, также и не представлено сведений о получении либо неполучении должником направленной в установленный законом срок копии постановления.
Таким образом, обязательное для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора - уведомление должника Звонникова А.С. в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не соблюдено.
Изложенное позволило суду первой инстанции сделать верный вывод, что судебным приставом-исполнителем административному истцу не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 5 марта 2020 г. было вынесено до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть судебным приставом-исполнителем не представлена Звонникову А.С. возможность для добровольного исполнения исполнительного документа, что повлекло необоснованное наложение к взысканию с должника исполнительского сбора в сумме 436, 10 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Будаевой А.Л. 3 июня 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Во исполнение данного постановления списаны, в том числе, суммы по кредитным счетам N 40817810104710122501 и N 40817810805830741323, открытых на его имя в АО "Альфа-Банк".
Исходя из норм ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на денежные средства должника на счетах и во вкладах в рамках исполнительного производства происходит путем их перечисления банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Часть 5 названной статьи устанавливает, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют судебного пристава-исполнителя.
Каких-либо ограничений относительно обращения взыскания на кредитные счета должника в рамках исполнительного производства действующее законодательство не содержит. Условия кредитных договоров между клиентом и банком, предусматривающие указанные ограничения, также отсутствуют.
В связи с указанными обстоятельствами решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы административного истца Звонникова А.С., приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звонникова А.С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2020 г.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
