Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2021 года №33а-1332/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33а-1332/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Канунников М.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу АО "ОТП Банк" на определение Прохладненского районного суда КБР от 26 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Керимову К.А., УФССП России по КБР, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Керимова К.А., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23 июля 2020 года по 14 мая 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23 июля 2020 года по 14 мая 2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23 июля 2020 года по 14 мая 2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23 июля 2020 года по 14 мая 2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23 июля 2020 года по 14 мая 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Керимова К.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от 26 мая 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.130 КАС РФ.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, АО "ОТП Банк" подало на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, и разрешении заявленных требований.
В жалобе указывается, что административное исковое заявление содержит все необходимые сведения, позволяющие рассмотреть дело по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя без движения административное исковое заявление АО "ОТП Банк", суд первой инстанции исходил из того, что его содержание не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, в связи с чем административному истцу необходимо уточнить требования, заявленные к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Керимову К.А., указать его полные имя и отчество, какие именно действия или бездействие оспариваются и в чем конкретно они выражаются, указать должника, номер и дату исполнительного производства, а также сведения подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба по тому же предмету спора
Суд полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 124 КАС РФ поданное в суд административное исковое заявление может содержать требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего кодекса.
В таком административном исковом заявлении должно быть, в частности, указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
Пунктом 3 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
Пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Требования административного истца должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двоякочитаемый характер.
Из имеющегося в материале административного иска следует, что вышеуказанные требования процессуального закона АО "ОТП Банк" соблюдены, в иске административный истец, описывая обстоятельства дела, конкретизировал с какими именно из описываемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя он не согласен и просит признать их незаконными, приложены сведения из базы данных исполнительных производств (скриншот с сайта ФССП), содержащий номер исполнительного производства и дату его возбуждения, указаны сведения о должнике в рамках исполнительного производства.
При разрешении процессуального вопроса об указании полного имени и отчества административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Керимова К.А., судьей не принято во внимание, что по смыслу ст. 130, 222 КАС РФ, регулирующих вопросы оставления административного иска без движения, административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки настолько существенны, что препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Таким образом, проанализировав вывод судьи о необходимости указания административным истцом имени и отчества административного ответчика полностью, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным.
Обязывая административного истца указать сведения о его обращении с жалобой в порядке подчиненности, судья также не принял во внимание, что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения только при условии, что такая жалоба подавалась. При этом административный истец имеет право оспаривать действия (бездействие) в судебном порядке, в связи с чем им подан административный иск.
Судьей также не учтено, что указанные недостатки в силу положений ст. 135 КАС РФ могут быть восполнены и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для оставления административного искового заявления АО "ОТП Банк" без движения у судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение суда от 26 мая 2021 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административный иск АО "ОТП Банк" - направлению в Прохладненский районный суд КБР для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 26 мая 2021 года, об оставлении административного искового заявления АО "ОТП Банк" без движения, отменить.
Материал по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР - Керимову К.А., УФССП России по КБР о признании незаконным бездействия направить в Прохладненский районный суд КБР для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья М.А. Канунников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка