Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-1332/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соколова М.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 октября 2019 года, которым ему в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 12 июля 2019 года, возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва на военную службу - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
Соколов М.В. с 1 февраля 2012 года состоит на воинском учете отдела Военного комиссариата Вологодской области по г.Вологде и Вологодскому району.
Решением призывной комиссии от 12 июля 2019 года Соколов М.В. признан временно негодным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности "Г"), ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 4 месяца - до 12 ноября 2019 года.
Не согласившись с указанным решением, 08 октября 2019 года Соколов М.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решение призывной комиссии является незаконным и необоснованным, поскольку протокол N 17 от 12 июля 2019 года содержит сведения о членах комиссии, которые отсутствовали при вынесении решения, решение не было принято большинством голосов членов призывной комиссии. Кроме того, 22 апреля 2018 года ему был поставлен диагноз "...", с того времени он проходит лечение. В период с апреля по ноябрь 2018 года неоднократно проводился суточный мониторинг артериального давления, которое показывало превышение нормальных показателей артериального давления без приема лекарств. В стационарных условиях диагноз был подтвержден. С 30 апреля по 4 июня 2019 года он проходил обследование по направлению Военного комиссариата в БУЗ "Вологодская городская поликлиника N 3", при этом были подтверждены повышенные показатели артериального давления. Полагает, что призывная комиссия должна была освободить его от прохождения воинской службы по пункту "в" статьи 43 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565.
Протокольным определением суда от 23 октября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Вологодской области".
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Соколов М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Военного комиссариата г.Вологды и Вологодского района по доверенности Будилова О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учётной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
По смыслу указанной нормы направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе медицинские документы, с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие требования административного истца, и доказательства, опровергающие определенную ему на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу в рамках работы призывной комиссии г.Череповца, призывной комиссии Вологодской области, категорию годности и показатель предназначения к военной службе.
При этом судом обоснованно опровергнуты доводы истца о том, что принятие оспариваемого решения проходило в отсутствие членов призывной комиссии, поскольку суд установил, что вместо Л.С.Е. на заседании комиссии присутствовал её член из резервного состава М.А.В., решение в отношении Соколова М.В. принималось большинством голосов, присутствовало 5 из 6 человек списочного состава.
Также судом верно отмечено, что истцом не были представлены в призывную комиссию результаты дополнительного обследования, тогда как наличие <адрес> болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
