Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-133/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Принцева С.А.,
судей Зиновьева А.С., Поляковой О.А.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горовенко <Л.В.> на решение Анадырского городского суда от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Горовенко <Л.В.> к Управлению Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, руководителю Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу Семенихину <А.В.> о признании незаконными бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу обращения от 21.02.2020г. (вх. N 868 от 25.02.2020г.), предоставлении в ответе от 26.02.2020г. недостоверной информации о неотнесении к компетенции Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу вопроса о премировании сотрудников ко дню защитника Отечества - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия
установила:
в Анадырский городской суд обратилась Горовенко Л.В. с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу), в котором просила:
- признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу её обращения от 21 февраля 2020 года и предоставлении в ответе от 26 февраля 2020 года недостоверной информации;
- возложить обязанность рассмотреть по существу её обращение от 21 февраля 2020 года.
В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2020 года через официальный сайт административного ответчика ею было подано заявление по вопросу возможности тридцатикратного материального поощрения мужчин Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу в связи с празднованием 23 февраля Дня защитника Отечества. По результатам рассмотрения данного обращения 26 февраля 2020 года направлен ответ, в котором было разъяснено, что разрешение указанных в заявлении вопросов не относится к компетенции административного ответчика. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, а также на то, что руководитель Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу вправе премировать сотрудников возглавляемого им учреждения, полагала, что административный ответчик не рассмотрел по существу поданное ею обращение, представил недостоверную информацию, чем нарушил требования части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан".
Определением Анадырского городского суда от 6 апреля 2020 года в качестве административного ответчика привлечён руководитель Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу Семенихин А.В. (л.д.16-17).
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Горовенко Л.В., указывая на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, просит данный судебный акт отменить, удовлетворив заявленные административные исковые требования в полном объёме.
Возражений на апелляционную жалобу административного истца Горовенко Л.В. от административных ответчиков не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Горовенко Л.В., её представитель Бондарь А.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в апелляционной жалобе ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в своё отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 306, частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), признавая, что участие сторон при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не является обязательным, провела судебное разбирательство в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца не является обращением по смыслу, придаваемому ему Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", поскольку не содержит рекомендации по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества, а также просьбы о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц. В этой связи суд пришёл к выводу о том, что у административных ответчиков отсутствует как обязанность по рассмотрению такого обращения по существу поставленных в нём вопросов, так и обязанность по направлению его в другой орган.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя указанные выводы суда и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.
Коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы административного истца Горовенко Л.В. о том, что Управлением Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу неправомерно не было разрешено по существу поданное ею обращение.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ), закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2).
В соответствии со статьёй 4 указанного Федерального закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 3 статьи 5, часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу предписаний части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Исходя из приведённых выше положений действующего законодательства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ, подлежат рассмотрению обращения граждан в государственные органы, органы местного самоуправления по вопросам, связанным с осуществлением данными органами государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Горовенко Л.В. путём заполнения соответствующей формы на официальном сайте административного ответчика 21 февраля 2020 года направила обращение, в котором было предложено на примере Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" рассмотреть вопрос о тридцатикратном материальном поощрении работников - мужчин Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу в связи с празднованием 23 февраля Дня защитника Отечества (л.д.11).
В ответе руководителя Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу от 26 февраля 2020 года N 87-00-04/Ю-409-2019 административному истцу разъяснено, что Роспотребнадзор и его территориальные органы осуществляют надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и на потребительском рынке. Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера лишь по вопросам, отнесённым к его компетенции. Вопросы, указанные в обращении, не относятся к компетенции Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу (л.д.13, 67).
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Полномочия Роспотребнадзора определены в разделе 2 данного Положения.
Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, имеющим определённые полномочия в указанных сферах деятельности (пункт 1, раздел 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу, утверждённого приказом Роспотребнадзора от 10 июля 2012 года N 726).
Вопросы о материальном поощрении сотрудников (мужчин) Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу в связи с празднованием Дня защитника Отечества не относятся к компетенции административного ответчика как органа государственной власти по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите прав потребителей и потребительского рынка, не вытекают из каких-либо публичных правоотношений, а являются внутренними трудовыми правоотношениями в организации между представителем нанимателя (работодателем) и государственными гражданскими служащими (работниками), оплата труда которых предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявление Горовенко Л.В., как не содержащее рекомендации по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества, а также просьбы о содействии в реализации конституционных прав и свобод административного истца или конституционных прав и свобод других лиц, о восстановлении или защите её нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, либо сообщения о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц, не является обращением по смыслу, придаваемому ему Федеральным законом N 59-ФЗ, и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном данным законодательным актом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца Горовенко Л.В., её обращение не могло быть передано для рассмотрения в другой орган, должностному лицу, поскольку премирование сотрудников Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу не связано с осуществлением административным ответчиком, а также другими органами государственной власти, органами местного самоуправлениями возложенных на них публичных обязанностей, не направлено на разрешение вопросов, перечисленных в пунктах 2-4 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ.
Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 статьи 3, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Между тем по настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены, указанным выше ответом административного ответчика от 26 февраля 2020 года по результатам рассмотрения поданного административным истцом заявления не нарушены её права, свободы и законные интересы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Коллегия не входит в оценку доводов апелляционной жалобы административного истца о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку данные требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, по настоящему административному делу не заявлялись и не рассматривались, тогда как в силу части 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Более того, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению лишь в случае установления незаконности бездействия административного ответчика.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 16 июня 2020 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Горовенко <Л.В.> - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Принцев
Судьи А.С. Зиновьев
О.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
