Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-13314/2020
23 декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Колпакова И.Ю., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску индивидуального предпринима-теля Бакайкиной Марии Ивановны к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер Кристине Александровне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам - Беллер К.А.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2020 года, ко-торым постановлено:
"Административные исковые требования ИП Бакайкиной Марии Ивановны удовле-творить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжелы Алимовны в части обеспечения контроля за своевременной регистрацией заявления Бакайкиной Марии Ивановны о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Почекаева Анатолия Сергеевича.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу Бакайкиной Марии Ивановны судебные расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований ИП Бакайкиной Марии Ивановны в остальной части - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Бакайкина М.И. обратилась с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов (далее - МОСП) по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому райо-нам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущен-ное нарушение, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб-лей.
В обоснование своих требований сослалась на то, что 4 октября 2019 года предъявила в указанный Отдел на исполнение исполнительный лист серии N выданный 18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 16 в Большеулуйском районе, о взыскании с Почекаева А.С. в ее пользу в счет возмещения убытков 12 426 рублей 44 копеек. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, информация о ходе исполнения решения суда на официальном портале Федеральной службы судебных приставов России в сети "Интернет" отсутствует. В связи с этим 6 февраля 2020 года она обратилась к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с жалобой.
Определениями Ачинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2020 года и от 19 июня 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков при-влечены старший пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. и судебный пристав-исполнитель данного Отдела Беллер К.А.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам - Беллер К.А. просит данный судебный акт отменить. Аргументируя свою позицию, указывает на то, что по результатам исполнительных действий нашел подтверждение факт отсутствия у должника Почекаева А.С. имущества, на которое может быть обращено взыскание.
ИП Бакайкиной М.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в котором она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
Участники процесса (за исключением представителя административного истца), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляцион-ной инстанции (сведения о вручении курьерской и заказной корреспонденции на л.д. 132-139), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИП Бакайкиной М.А. - Бакайкиной М.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Выводы суда в решении подробно мотивированны, полностью соответствуют факти-ческим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 4 октября 2019 года Бакайкина М.И. представила в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому райо-нам заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист се-рии N, выданный 18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 16 в Большеулуйском районе, о взыскании с Почекаева А.С. в ее пользу в счет возмещения убытков 12 426 рублей 44 копеек. О принятии данного обращения свидетельствует проставленные на нем штамп и подпись должностного лица.
Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ переда-ются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в под-разделение судебных приставов.Лицом, ответственным за организацию работы подразделения судебных приставов, издание указаний и распоряжении по вопросам организации деятельности подразделения, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятель-ности, в силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Рос-сийской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, является старший судебный пристав.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., дей-ствуя в нарушение приведенных положений Закона, надлежащий контроль за деятельно-стью по регистрации поступивших в указанное подразделение обращений не обеспечил, вследствие чего заявление Бакайкиной М.И. о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано только 25 ноября 2019 года, то есть через полтора месяца после его принятия. Данное обстоятельство подтверждается сводкой по исполнительному производству от 19 июня 2020 года (л.д. 35) и административным ответчиком не оспаривается.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о при-знании незаконным бездействия старшего судебного пристава Вундер А.А. по неосуществлению надлежащего контроля за регистрацией обращения Бакайкиной М.И. в установленный законом срок.
Последующие действия должностных лиц МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району были проверены судом на их соответствие требованиям нормативным правовым актам, каких-либо иных нарушений не выявлено.
Так, судебный пристав-исполнитель Беллер К.А., по получении после регистрации заявления Бакайкиной М.И. с приобщенным к нему исполнительным листом, 27 ноября 2019 года, то есть с соблюдением предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока (в течение трех дней), вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N N. Копия данного акта направлена в адрес истицы 29 ноября 2019 года, что подтверждается списком исходящей корреспонденции (л.д. 39). Сведения об обозначенном исполнительном производстве бы-ли размещены на сайте Федеральной службы судебных приставов России, являются об-щедоступными.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмот-ренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В частности, указан-ным должностным лицом незамедлительно были направлены, а затем дублировались за-просы в банковские и кредитные учреждения о наличии у должника открытых счетов и де-нежных средств на них, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу РФ для установления имущественного положения должника, его трудоустройства, а также в регистрирующие органы (Управление Федеральной регистрационной службы и ГИБДД МВД России, ГИМС МЧЧС России, Гостехнадзор) с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание (таковое отсутствует). Кроме того, судебный пристав-исполнитель выходил по адресу, указанному в исполнительном документе в качестве места жительства должника: <адрес>. Установив, что Почекаев А.С. по данному адресу не проживает (дом разрушен), получил информацию о месте его фактического нахождения - <адрес> и посетил должника. Согласно полученным от последнего объяснениям, он семьи не имеет, официально не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости, живет на случайные заработки.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и ис-следованными судом доказательствами, а именно: соответствующими постановлениями, актами, требованиями, направлявшимися, в том числе в адрес взыскателя, реестром вы-полненных мероприятий (л.д. 35-44), которым судом первой инстанции была дана надле-жащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ст. 84 КАС РФ).
При таком положении судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий предпринимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.
Кроме того, как видно из материалов дела, Бакайкина М.И. в целях оказания ей ква-лифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего административного дела, 3 марта 2020 года заключила договор о предоставлении ей подобных услуг с Бакай-киной М.М. (л.д. 12-14). Последняя во исполнение принятых на себя обязательств обеспе-чивала консультирование клиента по правовым вопросам и документальное сопровожде-ние (ею был подготовлен административный иск).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, принимая во внимание требование разумности, сложность дела, степень участия доверен-ного лица, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Бакайкиной М.И. поне-сенных ею издержек на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей.
Решение суда принято в соответствии с положениями норм материального и процес-суального права, выводы суда обстоятельно мотивированны, сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2020 года оста-вить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайон-ного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер К.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение ше-сти месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд об-щей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
