Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33а-1330/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Степина А.Б.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Нургалиева ФИО по доверенности Казакова Владимира Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2019 года по административному исковому заявлению Нургалиева Ф.Е. к управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", администрации МО "Город Астрахань" об оспаривании распоряжения,
УСТАНОВИЛА:
Нургалиев Ф.Е. обратился в суд с административным иском к управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", администрации МО "Город Астрахань" об оспаривании распоряжения N р-10-02-1082 от 25 сентября 2018 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома по <адрес> и устранении нарушенного права.
В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома литер Г по вышеуказанному адресу. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N декларированной площадью 1115,18 кв.м. Также на данном земельном участке расположен жилой дом литер ББ1, принадлежащий в целом Нургалиевой З.З.
С целью оформления права собственности на земельный участок Нургалиев Ф.Е. 23 августа 2018 года обратился в управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1115,18 кв.м в собственность.
Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N р-10-02-1082 от 25 сентября 2018 года Нургалиеву Ф.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ввиду его расположения на землях общего пользования, предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, и не все собственники объектов недвижимого имущества обратились за оформлением документов на землю.
Административный истец полагает, что данные действия управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" незаконны и нарушают его права, поскольку границы земельного участка сложились задолго до установления красной линии, которая проходит по границе земельного участка под палисадником.
Просит признать распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома незаконным и обязать ответчика устранить нарушение права путем рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
В судебном заседании административный истец Нургалиев Ф.Е. не участвовал, извещен надлежащим образом. Его представитель казаков В.Ю. поддержал требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Мулдашева А.Х. административный иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2019 года в удовлетворении административного иска Нургалиеву Ф.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Казаков В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что земельный участок <адрес> является ранее учтенным с декларированной площадью 1115,18 кв.м. Установить действительные границы земельного участка возможно только после проведения межевания и уточнения границ испрашиваемого земельного участка. Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством границы земельного участка не уточнены, административный ответчик не мог установить факт нахождения испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования до проведения процедуры межевания.
На заседание судебной коллегии административный истец Нургалиев Ф.Е. не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Казакова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, позицию представителей административного ответчика Снитко Я.В. и Сардарзаде Т.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, районный суд признал распоряжение администрации города об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка законным, поскольку часть земельного участка находится за границами красных линий.
Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, судебная коллегия с ним соглашается.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Судом установлено, что Нургалиеву Ф.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 36,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Лемисова / 2-я Соликамская, д. 61/30, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 июня 2018 года.
На данном земельном участке расположен также жилой дом площадью 114,3 кв.м, принадлежащий Нургалиевой Зайбахан Зайнуллаевне, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 мая 2018 года.
На основании распоряжения администрации МО "Город Астрахань" N р-10-02-1802 от 25 сентября 2018 года Нургалиеву Ф.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка ввиду того, что его часть расположена за границей красных линий на землях общего пользования, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде прав, а также не все собственники объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, совместно обратились с заявлением об оформлении документов землепользования в собственность.
Из представленных документов места расположения спорного земельного участка усматривается, что часть земельного участка истца выходит за границы красных линий. При этом красные линии проходят как под постройками, так и по земельному участку.
В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
При принятии решения об отказе в согласовании границ земельного участка орган местного самоуправления исходил из того, что постановлением мэра г. Астрахани от 03 октября 2014 года N 6314-м утвержден проект планировки и межевания территорий в границах Набережной р. Кривая Болда, ул. Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-й Белый, Набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани.
Согласно проекту планировки и межевания территории в границах Набережной р. Кривая Болда, ул. Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-й Белый, Набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани, а также представленной схеме, часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
В силу части 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.
Указанный выше проект планировки и межевания территорий в границах <адрес> никем не оспорен.
Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ).
На основании части 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Доводы жалобы о том, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до утверждения красных линий и его границы сложились с 1960-х годов, конфигурация его не изменялась, не имеют правового значения в рассматриваемой ситуации.
Доводы о том, что в соответствии с действующим законодательством границы земельного участка не уточнены, поэтому административный ответчик не мог установить факт нахождения испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования до проведения процедуры межевания, не состоятельны, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Доводы жалобы воспроизводят позицию представителя административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
С учетом изложенного оспариваемый отказ управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" в предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность соответствует законодательству, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы административного истца являются необоснованными, а решение суда - законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Нургалиева ФИО по доверенности Казакова ФИО - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
