Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-13295/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3357/2020 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу к Журавскому Андрею Яновичу об установлении дополнительных административных ограничений
по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Екатеринбурга на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее - УМВД России по г. Екатеринбургу) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что решением Серовского районного суда Свердловской области от 14 июня 2017 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 6 лет, а именно до 23 августа 2023 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес> в период с 22:00 до 07:00, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запрета выезда за пределы г. Нижневартовска ХМАО без разрешения органа внутренних дел; с возложением обязанности явки на регистрацию в ОП N 13 УВД г. Нижневартовска два раза в месяц. В период осуществления административного надзора Журавский А.Я. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поэтому УМВД России по г. Екатеринбургу просит дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения, запретив ему посещение мест продажи и употребления алкогольной продукции.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 августа 2020 года административный иск УМВД России по г. Екатеринбургу удовлетворен, Журавскому А.Я. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, закусочные).
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, прокурор Кировского района г. Екатеринбурга внес апелляционное представление, в котором просит решение суда изменить, исключив из его описательной части указание на поступившее от прокурора ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ссылается, что ссылка в решении суда об уведомлении прокурора о слушании дела действительности не соответствует.
Представитель административного истца, административный ответчик, прокурор в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом 07 сентября 2020 года факсимильной связью, телефонограммой, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, письменное обоснование прокурора Привороцкой Т.М. по доводам представления, полагавшей об отмене судебного акта в связи с допущенными судом существенными процессуальными нарушениями, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что исходя из положений ч.ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.
Таким образом, дела данной категории об установлении административного надзора рассматриваются с участием прокурора, который согласно ч. 7 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен был в установленном порядке вступить в процесс и дать заключение по административному делу, соответственно у суда имелась обязанность известить прокурора о времени и месте рассмотрения административного дела.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции прокурор к участию в деле не привлекался, о рассмотрении дела не извещался, то есть был лишен права на участие в рассмотрении дела.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом вышеприведенных положений закона, судебная коллегия полагает необходимым решение районного суда отменить и, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 40 Постановлении его Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также п. 2 абз. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным принять по административному делу новое решение, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).
В силу ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как следует из материалов дела, решением Серовского районного суда Свердловской области от 14 июня 2017 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 6 лет, а именно до 23 августа 2023 года с административными ограничениями.
В период нахождения под административным надзором Журавский А.Я. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (17 марта 2020 года), ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (15 мая 2020 года).
В рапорте старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 1 УМВД Кручинкина А.А. содержатся сведения о склонности Журавского А.Я. к употреблению спиртных напитков (л.д. 16).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом поведения административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения указанного лица, необходимо в отношении Журавского А.Я. ранее установленные административные ограничения дополнить административным ограничением в виде запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, закусочные), что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.
Руководствуясь п. 2 ст. 309, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Установить Журавскому Андрею Яновичу, <дата> года рождения, уроженцу г. Нижневартовск Тюменской области, дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, закусочные).
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
