Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1329/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-1329/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судьей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кухарчука В.А. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Питерскому А.К., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства
по апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Питерского А.К.
на решение Советского районного суда города Волгограда от 3 сентября 2020г., которым постановлено:
административное исковое заявление Кухарчука В.А. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Питерскому А.К., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства N <...> в отношении должника Кухарчука В.А. - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерского А.К. о принятии результатов оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства N <...> в отношении должника Кухарчука В.А.
Обязать судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерского А.К. принять результаты оценки эксперта <.......> в отношении арестованного имущества в рамках исполнительного производства N <...> в отношении должника Кухарчука В.А.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кухарчук В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Питерскому А.К., в котором просит: признать незаконным постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника Кухарчука В.А.; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области - Питерского А.К. находятся материалы исполнительного производства N <...>, в рамках которого 27.09.2019 наложен арест на нежилое помещение и земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее Закон об исполнительном производстве) для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик <.......> обладающий специальными познаниями в области оценки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерского А.К. от 25.12.2019 были приняты результаты оценки, которыми нежилое помещение оценено в 3 177 333 рублей, земельный участок - в 119 000 рублей.
Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области - Питерского А.К. от 25.12.2019г. о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229гФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено на основании отчета оценщика N <...>., составленного с нарушением требований, предъявляемых к содержанию отчета об оценке, установленных ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В связи с чем, результат оценки указанных выше объектов явно занижен, чем нарушены его имущественные права как лица, являющегося должником по исполнительному производству.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик- Питерский А.К. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм процессуального и материального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав административного истца Кухарчука В.А. и его представителя Факеева Д.А., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 названного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности), понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, 11.08.2016 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерским А.К. возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Кухарчука В.А., с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 19037483 рублей 97 копеек.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 сентября 2019 г. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении:
- нежилого помещения, площадью N <...> с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
-земельного участка, площадью N <...>. с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
27 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложения ареста на указанное недвижимое имущество.
16 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с целью оценки арестованного имущества.
Согласно отчету об оценке N <...>., выполненному <.......>, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью N <...> с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 3 177 333 рублей; рыночная стоимость земельного участка, площадью N <...> с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, определена оценщиком в сумме 119 000 рублей.
25 декабря 2019 г. года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии указанных результатов оценки в отношении названных объектов недвижимости.
По ходатайству административного истца, в связи с наличием сомнений в достоверности рыночной оценки, содержащейся в отчете оценщика, судом назначена судебная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости нежилого помещения и земельного участка по адресу <адрес>, производство которой поручено эксперту <.......>
Согласно заключению эксперта <.......> N <...> рыночная стоимость нежилого помещения, площадью N <...> с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> определена экспертом в сумме 7376000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью N <...>. с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> определена - в размере 195000 рублей.
Оценивая полученные доказательства, суд верно принял в качестве доказательства действительной рыночной стоимости объектов недвижимости заключение судебного эксперта.
Как следует из материалов дела вышеуказанное заключение судебного эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 КАС РФ, а также требованиям Закона об оценочной деятельности в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в области оценочной деятельности.
Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы и обоснованны, в том числе обоснован вывод эксперта об установленной им рыночной стоимости объектов недвижимости, экспертное исследование содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.
Доказательств опровергающих выводы эксперта участниками по делу не представлено.
При таких данных, оценив по правилам ст. 14, 62, 84 КАС РФ представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое специальное образование и опыт работы в оценочной и экспертной деятельности, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, обоснованно отвергнув в качестве доказательства отчет оценщика.
При таких обстоятельствах, поскольку установленная и принятая в рамках исполнительного производства стоимость арестованного имущества не соответствует его рыночной стоимости, суд пришел к верному выводу о наличии совокупности указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств для признания незаконным оспариваемого постановления и удовлетворении административных исковых требований.
Доводы судебного пристава-исполнителя Питерского А.К. об отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания несостоятельны для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч. 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств(ч.9 ст.96 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Питерский А.К., являющийся должностным лицом службы судебных приставов, обладающий публичными полномочиями, был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по делу, о чем свидетельствует его личное участие в судебном заседании 5 марта 2020 г..
Следовательно, административный ответчик в силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ самостоятельно предпринимает меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе с использованием информации о времени и месте последующего судебного заседания, размещенной на официальном сайте Советского районного суда г. Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом, на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении административного дела. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не возможности получения ответчиком указанной информации, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Волгограда от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Питерского А.К.-без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
