Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 февраля 2021 года №33а-1329/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-1329/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Дианы Александровны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление дачного некоммерческого партнерства "Солодово" к судебному приставу-исполнителю Петуховой Д.А., УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Екатерине Николаевне о признании незаконным постановления об исполнительском сборе,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения представителей административного истца председателя Кудрявцевой В.Е. и адвоката Ларичевой Л.М., действующей по ордеру, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
ДНП "Солодово" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что председателем правления ДНП "Солодово" 28.03.2020 на почтовом отделении Почты России получены два простых письма из Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, содержащие копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2020 ( в размере 50 000 рублей в отношении должника ДНП "Солодово", за неисполнение исполнительного документа - исполнительного листа N от 19.10.2018, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N от 19.06.2019, взыскатель: Алексеенко В.Ф. (ИП-N) и постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2020 в размере 50 000 рублей (по делу N от 19.06.2020), в отношении должника ДНП "Солодово" в пользу взыскателя - Менщикова А.Л. (ИП-N).
С постановлением Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 06.03.2020 ДНП "Солодово" не согласно, так как в указанном постановлении указан неверный номер исполнительного документа, по которому ДНП "Солодово" обязано исполнить действия, имеет одинаковый номер исполнительного документа, где взыскателем указана Менщикова А.Л., соответственно по одному исполнительному документу не могло быть возбуждено 2 исполнительных производств, исполнительные листы, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства не могли быть выданы 19.10.2018 до вступления в силу решения суда, не указан срок исполнения требования, не подписаны судебным приставом-исполнителем и не утверждены старшим судебным приставом Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области. Кроме того, при вынесения судебным приставом-исполнителем Петуховой Д.А. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2020 не были предприняты меры на установление фактических обстоятельства и сложившейся ситуации, то есть ДНП "Солодово" 27.12.2019 добровольно выплатило взыскателю Менщиковой А.С. денежные средства в размере 3 600 рублей, 10.02.2020 добровольно выплатило денежные средства в размере 3 600 рублей взыскателю ФИО9, а также посредством почтового отправления по Почте России 11.02.2020 в адрес взыскателей ДНП "Солодово" направило документацию, которую ДНП "Солодово" обязано по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.06.2019 передать истцам.
На основании изложенного выше административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2020 Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении должника ДНП "Солодово", взыскатель - Менщикова А.Л.
Определением суда от 11.06.2020 произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петуховой Д.И. на судебного пристава-исполнителя Шниткину Е.В. (т.1 л.д. 60).
Определением суда от 08.07.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Петухова Д.И., старший судебный пристав Выборгского РОСП Глазкова Е.Н. И УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - Менщикова А.Л. (т.1 л.д. 187, 188).
Представители административного истца Кудрявцева В.Е., председатель правления ДНП "Солодово", действующая на основании Устава и выписки из ЕГРЮЛ, Ларичева Л.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что административным истцом были совершены все действия, предусмотренные исполнительными листами, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петухова Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что должники не исполнили требований исполнительного документа в установленный срок, доказательств не представили, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями законодательства.
Заинтересованное лицо Менщикова А.Л. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Административные ответчики старший судебный пристав Выборгского РОСП Глазкова Е.Н., УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.08.2020, административное исковое заявление удовлетворено (т.2 л.д. 240-244).
В апелляционной жалобе, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петухова Д.И. просит отменить данное судебное постановление как незаконное, по доводам, изложенным в суде первой инстанции (т.2 л.д. 10-13.).
В судебное заседание апелляционной инстанции административные ответчики и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомленными не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения, явившихся сторон, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2019 на основании исполнительного листа N от 19.10.2018 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ДНП "Солодово". Предметом исполнения - обязать предоставить Менщиковой А.Л., ФИО7 заверенную копию Устава, протоколы общих собраний за период с 2008 по 2017, приходно-расходный сметы за период с 2014 по 2016, отчеты ревизионных комиссий за период с 2008 по 2017, баланс и декларации упрощенной системы налогообложения за 2015 и 2016, протоколы заседания правления за период с 2008 по 2017, отчеты об исполнении приходно-расходных смет за период с 2014 по 2016, а также взыскать в пользу Менщиковой А.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 300о руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (т. 1 л.д. 331-34).
В пункте 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Копия постановления получена председателем ДНП "Солодово" Кудрявцевой В.Е. лично 24.12.2019, что подтверждается распиской на постановлении.
06.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ДНП "Солодово" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (т.1 л.д. 43-44).
Копия постановления направлена в адрес должника посредством почтового отправления 06.03.2020 и получена административным истцом 28.03.2020, что сторонами не оспаривается (т.1 л.д. 210-211).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом Выборгского РОСП не утвержден.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Аналогичные требования содержит пункт 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 07 июня 2014 года N 0001-16, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
При этом, поскольку особенностью применения такой меры ответственности является то, что воли одного должностного лица недостаточно для их применения, Закон об исполнительном производстве закрепляет положения, в соответствии с которыми постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должно быть утверждено старшим судебным приставом соответствующего подразделения.
Однако как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 06.03.2020 о взыскании с ДНП "Солодово" исполнительского сбора, не были утверждены старшим судебным приставом, в связи с чем, не имеет юридической силы, соответственно суд пришел к правильному выводу о признании указанного постановления незаконным, ввиду чего решение суда является правильным.
Однако, указание в резолютивной части об отмене оспариваемого постановления, в связи с признанием его незаконным, по существу лишено смысла и не направлено на восстановление прав истца, в связи с чем в указанной части решение подлежит изменению, исключив данное указание из резолютивной части решения суда. В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление принято на законных основаниях и в пределах предоставленных законом полномочий, правового значения не имеет, поскольку нарушен процесс вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2020 года отменить в части вывода об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Петуховой Дианы Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Гришин Д.Ю.)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка