Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1329/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-1329/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области к администрации муниципального образования - Рыбновского муниципального района Рязанской области о признании разрешения на строительство незаконным по апелляционной жалобе государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного истца - государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области по доверенности Карпицкого И.Г., представителя административного ответчика - администрации муниципального образования - Рыбновского муниципального района Рязанской области по доверенности Шараповой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (далее - инспекция ОКН Рязанской области) обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования - Рыбновского муниципального района Рязанской области о признании разрешения на строительство незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец инспекция ОКН Рязанской области указала, что 5 февраля 2018 года администрация МО - Рыбновского муниципального района Рязанской области выдала Таракановой А.М. разрешение N на строительство на земельном участке с кадастровым номером N. Инспекция ОКН Рязанской области о данном факте узнала 2 октября 2018 года, получив из администрации письмо N от 1 октября 2018 года.
Вышеназванный земельный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта, утвержденных Постановлением Правительства Рязанской области
N от 14 марта 2006 года "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина", где режим использования земель предусматривает сохранение ценных лесных массивов и открытых пространств, проведение мероприятий по сохранению чистоты восприятия ландшафта, формированию и приведению его в соответствие с экскурсионной направленностью.
Согласно решению Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года по административному иску Таракановой А.М. к администрации МО - Рыбновского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство на администрацию района возложена обязанность повторно рассмотреть обращение заявителя.
Вместе с тем, при повторном рассмотрении заявления Таракановой А.М., в нарушение действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, администрацией Рыбновского района выдано указанное выше разрешение на строительство. По данному факту администрация района была привлечена к административной ответственности.
Административный истец инспекция ОКН Рязанской области, ссылаясь на то, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, просила признать решение администрации МО - Рыбновского муниципального района N от 5 февраля 2018 года по выдаче Таракановой А.М. разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 62:13:1010201:246 незаконным и обязать администрацию муниципального образования отменить данное разрешение на строительство.
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 марта 2019 года в удовлетворении административного иска инспекции ОКН Рязанской области отказано в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.
В апелляционной жалобе административный истец инспекция ОКН Рязанской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, поскольку судом были неправильно применены нормы права. Податель жалобы указывает, что стороной административного ответчика не представлено надлежащих доказательств подтверждающих получение административным истцом электронного письма администрации N от
18 апреля 2018 года со сведениями о выданных разрешениях на строительство. Приводит доводы о том, что факт направления письма с частного электронного почтового ящика не означает, что отправленная корреспонденция достигла адресата. Апеллятор также полагает, что если указанная информация и была получена, ее нельзя считать достоверной в отсутствие самого разрешения на строительство.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Тараканова А.М. просит решение районного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - инспекции ОКН Рязанской области по доверенности Карпицкий И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного ответчика - администрации МО - Рыбновского муниципального района Рязанской области по доверенности Шарапова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.
Заинтересованное лицо Тараканова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещена своевременно и в надлежащей форме, представила заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с 31 мая 2010 года Таракановой А.М., заинтересованному лицу по настоящему делу, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 982 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.
В ноябре 2017 года Тараканова А.М. обратилась в администрацию МО - Рыбновского муниципального района Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на вышеназванном земельном участке.
Письмом главы администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области N от 24 ноября 2017 года в выдаче разрешения на строительство жилого дома отказано, ввиду расположения данного земельного участка в границах территории объекта культурного наследия (достопримечательного места) федерального значения "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина", утвержденных Приказом министерства культуры Российской Федерации N 2431 от 17 сентября 2015 года, и отсутствия согласования с региональным органом охраны объектов культурного наследия - инспекцией ОКН Рязанской области.
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года признано незаконным решение администрации Рыбновского муниципального района N 5348 от 24 ноября 2017 года об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N и на администрацию района возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов Таракановой А.М., путем повторного рассмотрения ранее поданного ею заявления о выдаче разрешения на строительство жилого дома и приложенных к нему документов.
5 февраля 2018 года администрация МО - Рыбновского муниципального района выдала Таракановой А.М. разрешение N на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N.
16 марта 2018 года инспекция ОКН Рязанской области направила в администрацию Рыбновского муниципального района запрос с просьбой предоставить в любой удобной форме сведения о разрешениях на строительство, выданных в январе - феврале 2018 года.
Администрация Рыбновского района 18 апреля 2018 года направила на указанный в запросе адрес электронной почты Инспекции - iokn@ryazangov/ru перечень выданных в январе-феврале 2018 года разрешений на строительство. В данном Перечне содержалась информация о номере, дате выдачи Таракановой А.М. разрешения на строительство, а также о местонахождении и кадастровом номере земельного участка, на котором было разрешено строительство.
9 января 2019 года инспекция ОКН Рязанской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом инспекцией ОКН Рязанской области пропущен значительно, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 года N 103-О, от 24 июня 2014 года N 1537-О, от 17 июля 2014 года
N 1593-О, от 25 сентября 2014 года N 2189-О и др.).
В случае пропуска заявителем срока исковой давности или срока на обращение в суд принудительная (судебная) защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 491-О).
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административного искового заявления в суд в установленный срок и не зависящие от лица, подавшего данное заявление. В качестве таких обстоятельств, в частности, не могут рассматриваться ссылки заявителя - юридического лица на обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося за судебной защитой.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, и не зависящих от лица, подавшего данное административное исковое заявление, административным истцом инспекцией ОКН Рязанской области не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении инспекцией ОКН Рязанской области направленного 18 апреля 2018 года администрацией муниципального образования - Рыбновского муниципального района по электронной почте ответа на запрос о выданных разрешениях на строительство не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.
Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Инспекция ОКН Рязанской области, указав в запросе от 16 марта 2018 года свой адрес электронной почты - iokn@ryazangov/ru, выразила согласие на направление ответа по электронной почте и приняла на себя обязанность по получению такой корреспонденции.
В подтверждение направления по электронной почте в адрес инспекции ОКН Рязанской области перечня выданных в январе-феврале 2018 года разрешений на строительство, администрация МО - Рыбновского муниципального района представила изображение экрана монитора (скриншот) электронного сообщения от 18 апреля 2018 года, к которому были прикреплены 2 файла, содержащие сопроводительное письмо N от 18 апреля 2018 года и перечень разрешений на строительство объектов капитального строительства.
Кроме того, представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции была представлена копия протокола судебного заседания Рыбновского районного суда Рязанской области от 25 января 2019 года по аналогичному административному иску к Синяковой И.Е., в ходе которого представитель Инспекции Карпицкий И.Г. признал факт своевременного получения по электронной почте вышеназванного перечня, отправленного администрацией Рыбновского района 18 апреля 2018 года.
Сообщение, направленное по адресу электронной почты указанному лицом, считается полученным таким лицом в день направления этого сообщения.
Указанная позиция изложена Верховным Судом РФ в п. п. 65 - 67 постановления Пленума N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в п. 37 постановления Пленума N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что ответ на запрос был направлен административным ответчиком с частного почтового ящика, противоречит материалам дела, согласно которым запрашиваемая информация направлена c почтового ящика отдела архитектуры и градостроительства администрации Рыбновского района - arh_adm@mail.ru, ранее уже использовавшегося сторонами для межведомственного взаимодействия по аналогичным вопросам, что стороной административного истца в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в перечне, направленном администрацией МО - Рыбновского муниципального района, были изложены исчерпывающие сведения в отношении разрешения на строительство, выданного Таракановой А.М.
Других оснований, которые, по мнению апеллянта, привели к принятию неправильного судебного акта, не приведено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, отказавшего инспекции ОКН Рязанской области в удовлетворении административных исковых требований, по мотиву пропуска процессуального срока для обращения в суд, являются правильными. Данные выводы основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
В связи с чем оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 1 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
