Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1329/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33а-1329/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Венина А.Н.,
судей
Гончаровой Н.В. и Слободчикова О.Ф.
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 6 июня 2019 года административное дело по частной жалобе Маркирьева В.Ю. на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 6 марта 2019 года, которым постановлено:
"Производство по административному делу по административному иску Маркирьева Виктора Юрьевича к временно исполняющему обязанности главы администрации Быстринского муниципального района Камчатского края Сметанину Алексею Борисовичу о признании бездействия незаконным прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркирьев В.Ю. обратился в Мильковский районный суд Камчатского края с административным иском к временно исполняющему обязанности главы администрации Быстринского муниципального района Камчатского края Сметанину А.Б., администрации Быстринского муниципального района, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе в совершении нотариального действия, а именно несоблюдении положений Устава Быстринского муниципального района, Инструкции "О порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов", утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 97 от 6 июня 2017 года, положений Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а также в не размещении с 26 по 29 октября 2018 года в общедоступных местах сведений о главах и должностных лицах администрации Быстринского муниципального района, уполномоченных на совершение нотариальных действий на территории Эссовского сельского поселения, ненаправлении указанных сведений в Министерство юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю для опубликования на официальном сайте в установленный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что 26 октября 2018 года он обратился с письменным заявлением к временно исполняющему обязанности главы администрации Быстринского муниципального района Сметанину А.Б. о совершении нотариального действия - заверения копий судебных актов, а также предоставлении реквизитов для уплаты государственной пошлины (нотариального тарифа). 29 октября 2018 года на личном приеме у временно исполняющего обязанности главы Администрации Сметанин А.Б. сообщил, что он не уполномочен на совершение нотариальных действий. 6 ноября 2018 года получил письменный ответ, в котором ему предложено обратиться к нотариусу Мильковского, Быстринского и Соболевского районов, либо повторно обратиться в администрацию Быстринского муниципального района после 2ноября 2018 года, поскольку в настоящее время лица, уполномоченные на совершение нотариальных действий, в администрации Быстринского муниципального района отсутствуют. Полагает, что отказ административного ответчика совершить нотариальное действие является незаконным, противоречит нормам федерального законодательства, регламентирующих полномочия должностных лиц по совершению нотариальных действий.
Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 25февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю.
Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 4 марта 2019 года от административного истца приняты уточнения административных исковых требований.
Административный истец Маркирьев В.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от административного иска в части требований к административному ответчику - временно исполняющему обязанности главы администрации Быстринского муниципального района Камчатского края Сметанину А.Б.
Административный ответчик Сметанин А.Б., представитель административного ответчика администрации Быстринского муниципального района Камчатского края Ломовцева Ю.В. в судебном заседании против отказа административного истца от административного иска в указанной части не возражали.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещено о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Маркирьев В.Ю. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судом в оспариваемом судебном акте не было указано, что отказ административного истца от административного иска в части связан исключительно с тем, что Сметанин А.Б. был освобожден от должности заместителя главы администрации Быстринского муниципального района в период рассмотрения административного дела. Полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно положениям статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (часть2).
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон (часть 3 статьи 157 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, 4 марта 2019 года в судебном заседании административный истец Маркирьев В.Ю. отказался от административного искового заявления в части требований к административному ответчику - временно исполняющему обязанности главы администрации Быстринского муниципального района Камчатского края Сметанину А.Б. Отказ мотивировал тем, что указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по административному делу, поскольку в ходе судебного разбирательства поступили сведения о том, что он уволился из администрации Быстринского муниципального района.
Последствия отказа от административного иска Маркирьеву В.Ю. были разъяснены и понятны (л.д. 110).
Установив данные обстоятельства, и исходя из того, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, суд пришел к правильному выводу о том, что производство по административному делу по административному иску Маркирьева В.Ю. к временно исполняющему обязанности главы администрации Быстринского муниципального района Камчатского края Сметанину А.Б. о признании бездействия незаконным подлежит прекращению.
Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Таким образом, выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, мотивированы, основаны на правильном применении приведенных норм процессуального права, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии указания в оспариваемом судебном акте на то, что отказ административного истца от административного иска в части связан исключительно с тем, что Сметанин А.Б. был освобожден от должности заместителя главы администрации Быстринского муниципального района в период рассмотрения административного дела, не могут повлечь отмену постановленного судебного определения, поскольку при его вынесении судьей районного суда были учтены все юридически значимые для решения вопроса о прекращении дела в части обстоятельства.
Кроме того, отказ от административного иска в части Маркирьевым В.Ю. был заявлен добровольно, а последствия такого отказа были ему известны.
Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Мильковского районного суда Камчатского края от 6 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
