Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 24 апреля 2018 года №33а-1329/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2018 года Дело N 33а-1329/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Апполонова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Спасского Р.Р. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 января 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Спасскому Р.Р. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казённого учреждения Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Спасского Р.Р.
В обоснование своего заявления указал, что приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 марта 2010 года Спасский Р.Р. осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а, б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 июня 2009 года. Данные преступления совершены в условиях опасного рецидива преступлений. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 31 взыскание, поощрений не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Представитель административного истца - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик Спасский Р.Р., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 26 января 2018 года административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Спасского Р.Р. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Спасского Р.Р. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Спасский Р.Р. просит изменить решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 января 2018 года, исключив указание на назначение ему административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, либо отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.
На данную апелляционную жалобу прокурором, участвовавшим в деле, поданы возражения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, явка стороны обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
Выслушав объяснения административного ответчика Спасского Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Тульской области Апполонова А.В., полагавшего решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 января 2018 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 марта 2010 года, с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 19 ноября 2012 года, постановления президиума Тульского областного суда от 20 августа 2013 года Спасский Р.Р. осужден по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанными судебными актами подтверждено, что Спасский Р.Р. совершил особо тяжкие преступления в условиях опасного рецидива преступлений и доказательств отсутствия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
С учетом непогашенной судимости за совершение Спасским Р.Р. особо тяжких преступлений, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость в отношении Спасского Р.Р. по указанному приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Спасского Р.Р. административного надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.Из представленных материалов дела следует, что Спасский Р.Р. регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Спасскому Р.Р. административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Спасского Р.Р., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Спасского Р.Р., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Спасскому Р.Р. административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания или пребывания, поскольку Спасский Р.Р. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Кроме того, установленный в отношении Спасского Р.Р. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлен указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Спасский Р.Р. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Довод апелляционной жалобы Спасского Р.Р. о том, что в ходе судебного разбирательства районным судом нарушено его право на защиту, судебная коллегия расценивает как несостоятельные.
В соответствии с ч.7 ст.272 КАС РФ, административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно материалам дела, осужденный Спасский Р.Р. получил копию административного искового заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 11 января 2018 года (л.д.N). Судебное заседание по рассмотрению данного дела назначено на 25 января 2018 года (л.д.N).
Таким образом, у Спасского Р.Р. было достаточно времени для принятия мер по получению квалифицированной юридической помощи.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 25 января 2018 года ходатайство административного ответчика Спасского Р.Р., принимавшего участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, о переносе судебного заседания в виду необходимости помощи адвоката, удовлетворено, судебное заседание отложено на 26 января 2018 года на 12 часов 30 минут (л.д.N).
Таким образом, районным судом соблюдены установленные законом сроки рассмотрения дела, нарушения прав административного ответчика судебной коллегией не усматривается.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 26 января 2018 года не имеется.
Суд правильно определилматериальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Спасского Романа Роллановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка