Дата принятия: 10 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-13283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 года Дело N 33а-13283/2021
г. Нижний Новгород 10 ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворониной Т.А.,
судей: Гущевой Н.В., Сильновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе МРИ ФНС России N 18 по Нижегородской области на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 08 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 18 по Нижегородской области к Емельяновой Людмиле Владимировне о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 18 по Нижегородской области (далее также - Инспекция) обратилась в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с административным исковым заявлением к Емельяновой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения.
Свои требования мотивировала тем, что Инспекцией было выставлено требование от 11.12.2017 [номер], которое добровольно налогоплательщиком не исполнено.
Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 08 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Инспекции отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08 сентября 2021 года отменить, так как не согласны с выводом суда о пропуске срока для подачи административного искового заявления.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 08 сентября 2021 года не находит.
В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Емельянова Л.В. являлась индивидуальным предпринимателем с 04.03.2003 по 17.10.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.23-24).
В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) во взаимосвязи с положениями статьи 420 НК РФ, Емельянова Л.В. являлась плательщиком страховых взносов.
Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно положениям статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, Емельяновой Л.В. направлялось требование [номер] от 11.12.2017, с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке в срок до 15.12.2017 (л.д.6-7), которое должником не исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, и применив их к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административное исковое заявление к Емельяновой Л.В. подано полномочным органом, при наличии неисполненного требования об уплате задолженности по страховым взносам.
Судебная коллегия соглашается и с выводами городского суда относительно пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления по следующим основаниям.
Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Как следует из материалов дела, с Емельяновой Л.В. подлежит взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>
Срок исполнения требования [номер] от 11.12.2017 истек 15.12.2017.
Соответственно, Инспекция имела право обратиться в суд не позднее 16.06.2018, а фактически обратилась только 29.07.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ).
По смыслу приведенных норм, восстановлению подлежит только срок, пропущенный по уважительной причине.
Уважительными причинами могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы и не зависели от воли подателя жалобы.
Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, и судом первой инстанции не установлены.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления, и отказу в удовлетворении требований Инспекции в связи с пропуском указанного процессуального срока.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекцией, о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно пропуска административным истцом срока для обращения в суд, изучены судом апелляционной инстанции и, в силу вышеизложенного, подлежат отклонению как необоснованные.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 08 сентября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 18 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение принято 16 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
