Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1328/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-1328/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Зяблицева С.В.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д., судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства N и действий по его возбуждению, которым постановлено:
административные исковые требования Семенова А.В. удовлетворить.
Признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства N от 02.11.2020 и действия судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. по его возбуждению.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
определила:
Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства N от 02.11.2020 и действия по его возбуждению. В обоснование указал, что возбуждение исполнительного производства противоречит нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", Гражданского кодекса РФ и Конституции РФ. Считает, что данным обстоятельством ответчик нарушил права истца на неприкосновенность личности, применял незаконно меры исполнения, незаконное лишение средств.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП России по Кировской области, Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области, Межрайонная ИФНС России N 3 по Кировской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, начальник отделения - старший судебный пристав Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулакова Н.Д. и судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецова Е.В. обратились в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывают, что исполнительный лист N отвечал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судом необоснованно сделана ссылка на Инструкцию, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 399, поскольку мировые судьи в своей деятельности руководствуются Инструкцией, утвержденной распоряжением министерства юстиции Кировской области от 20.06.2017 N 42.
Начальник отделения - старший судебный пристав Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулакова Н.Д., судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецова Е.В., представители Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области, Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Жолобова А.С. доводы и требования жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Семенов А.В. в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1).
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 29.10.2020 мировым судьей судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области в Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области направлен исполнительный лист N о взыскании с Семенова А.В. государственной пошлины в размере 400 руб., выданный по гражданскому делу N, для исполнения.
На странице 5 указанного исполнительного листа имеются исправления в датах вступления судебного акта в законную силу и выдачи исполнительного листа. После указания данных взыскателя имеется надпись "исправленному верить мировой судья Н.Г. Кротова", подпись и гербовая печать мирового судьи.
02.11.2020 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.
02.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N и с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанного исполнительного производства, Семенов А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд исходил из того, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производства, не соответствует требования статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем действия административного ответчика и постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020 являются незаконными.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является верным, основан на правильном применении положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу следующего.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.
В статье 12 указанного федерального закона приведены виды исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, среди прочих указаны исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Согласно данной норме, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, дата вступления в законную силу судебного акта; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579, не предусматривают возможности внесения каких-либо исправлений в исполнительные листы, оговаривая лишь порядок уничтожения испорченных бланков исполнительных листов.
Пункт 15.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Кировской области, утвержденной распоряжением министерства юстиции Кировской области от 20.06.2017 N 42, прямо предусматривает, что исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается. В случае возникновения такой необходимости исполнительный лист должен быть уничтожен и оформлен новый исполнительный лист. Законом не предусмотрено и исправление отдельных сведений в исполнительном листе путем вынесения судом определения.
Весь текст исполнительного листа должен быть исполнен одинаковым способом (средствами автоматизированной системы судебного делопроизводства или с применением электронных шаблонов). Так, неверным является рукописное указание даты выдачи исполнительного документа или даты вступления решения суда в законную силу при оформлении остального текста исполнительного листа с использованием оргтехники.
Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии N содержит исправления в части даты вступления судебного акта в законную силу и даты выдачи исполнительного листа.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы жалобы о соответствии исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области, требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются необоснованными, и подлежат отклонению.
При этом суд апелляционной инстанции признает ссылку суда первой инстанции на Инструкцию о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 399, необоснованной, но не повлиявшей на правильность принятого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы лишены правовых аргументов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д., судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 07 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
