Определение Сахалинского областного суда от 01 июля 2021 года №33а-1328/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-1328/2021
Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу администрации Корсаковского городского округа на определение Корсаковского городского суда от 08 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения того же суда от 22 октября 2020 года,
установила:
вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 22 октября 2020 года признан незаконным пункт 2 распоряжения администрации Корсаковского городского округа N 44-р от 16 апреля 2018 года (с учетом распоряжения администрации Корсаковского городского округа N 86-р от 28 июня 2019 года) в части установления срока отселения физических и юридических лиц (при наличии) в жилом доме N 3 по улице Окружной села Раздольное Корсаковского района Сахалинской области не позднее 31 декабря 2027 года и на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность принять меры о незамедлительном отселении физических и юридических лиц (при наличии) из многоквартирного дома N 3 по улице Окружной села Раздольное Корсаковского района Сахалинской области.
17 марта 2021 года представителем администрации Корсаковского городского округа Ф.И.О.2 подано заявление о разъяснении указанного решения суда, поскольку из его содержания не ясно каким образом и способом администрация Корсаковского городского округа обязана незамедлительно отселить собственников и нанимателей жилых помещений из спорного многоквартирного дома, так как собственники жилых помещений имеют право только на их выкуп, а наниматели с заявлениями о предоставлении муниципальных жилых помещений маневренного фонда не обращались.
Определением Корсаковского городского суда от 08 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 22 октября 2020 года отказано.
В частной жалобе представитель администрации Корсаковского городского округа Ф.И.О.2 просит данное определение отменить, ссылаясь на основания, приведенные в обоснование заявления о разъяснении судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предусматривает, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта также могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения Корсаковского городского суда от 22 октября 2020 года, суд первой инстанции указал, что судебный акт изложен четко, ясно, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей.
Исходя из требований части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затрудненности его исполнения.
Фактически заявитель в своем заявлении о разъяснении решения суда выражает несогласие с принятым судебным актом и ставит вопрос о его изменении, что действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы частной жалобы по сути сводятся к несогласию с решением суда от 22 октября 2021 года и выводов суда, приведенных в обжалуемом определении, не опровергают.
При этом администрация Корсаковского городского округа реализовала свое право на обжалование названного решения суда, которое по ее жалобе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Корсаковского городского суда от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Корсаковского городского округа - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.А.Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка