Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 августа 2019 года №33а-1328/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 33а-1328/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Унатлокову К.М. о взыскании недоимки по налогу и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Унатлокова К.М. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республике от 1 июля 2019 года,
установила:
Утверждая о том, что Унатлоков К.М. N владея с 14 марта 2013 года по 29 марта 2017 года на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> госномер N, и, соответственно, являясь плательщиком транспортного налога, не произвел его уплату за 2016 год, проигнорировав, при этом, направленные ему налоговое уведомление N 37115150 от 5 августа 2017 года и требование N 131 от 4 января 2018 года об уплате последнего, Инспекция Федеральной налоговой службы N по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - ИФНС России N по городу Нальчику), ссылаясь также и на отмену определением мирового судьи судебного участка N 5 Нальчикского судебного района от 26 ноября 2018 года на основании заявления указанного гражданина ранее выданного тем же судьей в отношении него судебного приказа от 8 ноября 2018 года о взыскании упомянутых недоимки и пени, обратилась с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявленном к Унатлокову К.М., она просила взыскать с него недоимку по указанному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и образовавшуюся в связи с ее не оплатой пеню в размере <данные изъяты> копейки.
Рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и констатировав не представление сведений об уплате указанных недоимки и пени, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 1 июля 2019 года упомянутое административное исковое заявление удовлетворил полностью и, кроме прочего, взыскал с административного ответчика Унатлокова К.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с этим решением, административный ответчик Унатлоков К.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления, помимо приведения в ней соответствующих положений налогового законодательства, а также того обстоятельства, что определение судьи о принятии этого иска к производству суда с указанием на необходимость представления им возражений на него получил только вместе с копией данного решения, указал следующее.
Проигнорировав тот факт, что никаких налоговых уведомлений и требований об уплате причитающегося с него транспортного налога за 2016 год он не получал и, таким образом, обязанность его уплате у него не возникла, суд первой инстанции не учел тех обстоятельств, что во исполнение упомянутого судебного приказа с его банковского счета 22 мая 2019 года были сняты денежные средства в размере, соответствующем размеру заявленных к нему требований, а действия административного истца - ИФНС России N2 по городу Нальчику по предъявлению к нему упомянутого административного иска является при таких условиях злоупотреблением правом, являющимся основанием для отказа в его удовлетворении.
Изучив материалы административного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика - Унатлокова К.М., Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административный истец - ИФНС России N2 по городу Нальчику, наделенная в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) полномочиями по осуществлению контроля за уплатой налогов, сборов и являясь, таким образом, контрольным органом, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика - Унатлокова К.М. недоимки по обязательным платежам - по транспортному налогу и пени.
Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее административное дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Данная норма процессуального права корреспондирует с предписаниями статьи 48 НК Российской Федерации, регламентирующие взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно абзацу первому ее пункта 1, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Исходя же из абзацев первого и второго ее пункта рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из системного толкования приведенных законоположений в их взаимосвязи с положением части 4 статьи 289 КАС Российской Федерации следует, что условием предъявления требования о взыскании с гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателя, недоимки по налогам и сборам в порядке искового производства является предварительное обращение налогового органа за выдачей по данному требованию судебного приказа, тогда как условиями удовлетворения поданного им с соблюдением такой процедуры административного искового заявления являются доказанность им же, как обстоятельств, послуживших основанием для ее взыскания, так, одновременно с этим, и ее наличие на момент его подачи.
Материалами настоящего административного дела подтверждаются те обстоятельства, что подаче административным истцом - ИФНС России N2 по городу Нальчику указанного административного искового заявления предварило ее обращение с заявлением о взыскании упомянутых недоимки и пени к названному мировому судье, который сначала выдал судебный приказ о их взыскании от 8 ноября 2018 года, а затем, в связи с поступившими возражениями должника Унатлокова К.М., а ныне административного ответчика, относительно его исполнения, отменил данный приказ своим определением от 26 ноября 2018 года.
Исходя же из справки от 22 августа 2019 года, выданной Публичным акционерным обществом "Сбербанк России", указанный судебный приказ был подвергнут принудительному исполнению, в результате которого с принадлежащего административному ответчику Унатлокову К.М. банковского счета (N) были 22 мая 2019 года списаны денежные средства в общем размере <данные изъяты>, который соответствует совокупности размеров спорных недоимки и пени, заявленных административным истцом - ИФНС России N2 по городу Нальчику ко взысканию с него в рамках настоящего административного дела.
Аналогичное следует и из направленного административным истцом - ИФНС России N2 по городу Нальчику в Судебную коллегию письма от 26 августа 2019 года (исходящий NN).
Следовательно, с момента их списания его обязанности по уплате спорных недоимки и пени считались исполненными, а они, соответственно, отсутствующими.
Несмотря на то, что вышеприведенные обстоятельства, в смысле упомянутых законоположений, исключали, сами по себе, обоснованность поданного административным истцом - ИФНС России N2 по городу Нальчику административного искового заявления, суд первой инстанции, не предложив привести последнему данный иск в соответствие с требованием пункта 2 части 1 и части 2 статьи 289 КАС Российской Федерации, указав в нем обоснованный расчет спорных недоимки и пени с приложением к нему в подтверждение их наличия на момент его подачи - на 27 мая 2019 года соответствующих документов, пришел к необоснованному выводу о их таком наличии.
При таких данных, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил данное административное исковое заявление.
Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела посчитал установленными те из обстоятельства, в отношении которых в нем не имеется доказательств, и допустил нарушения вышеприведенных норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пунктов 2 и 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода о необоснованности заявленного ИФНС России N2 по городу Нальчику административного искового заявления, Судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в его удовлетворении.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2019 года отменить. Принять по административному делу новое решение. Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по городу Нальчику КБР к Унатлокову К.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 года в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Председательствующий З.У. Савкуев
Судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка