Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1328/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33а-1328/2018
город Мурманск
15 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Камерзана А.Н.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Подшивалова Андрея Геннадьевича к Мурманскому областному суду об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
по частной жалобе Подшивалова Андрея Геннадьевича на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 26 марта 2018 года, которым постановлено:
"В принятии административных исковых требований Подшивалова Андрея Геннадьевича об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти Мурманского областного суда - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Подшивалов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мурманскому областному суду об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, в котором просит признать незаконным и отменить внепроцессуальное решение Мурманского областного суда по отнесению к государственной *** и засекречиванию поданного им в Печенгский районный суд Мурманской области искового заявления к ОМВД России по Печенгскому району.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Подшивалов А.Г. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Приводит доводы о несоответствии выводов судьи в обжалуемом определении требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, нарушении его права на судебную защиту.
Считает, что действия (решения) должностных лиц Мурманского областного суда, не связанные с отправлением правосудия, могут быть обжалованы им в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом отмечает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит каких - либо исключений из числа должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации - как субъектов правоотношений.
Указывает на то, что обжалуемые им действия повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также незаконное возложение на него обязанности по нераспространению сведений, приведенных в исковом заявлении от 07 июля 2017 года, в том числе его персональных данных, ссылаясь на основания и порядок отнесения материалов к государственной *** и их засекречиванию.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При этом, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок обжалования.
Судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе в случаях, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ); из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ).
Отказывая в принятии административного искового заявления Подшивалова А.Г., судья исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку имеется иной, установленный Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" порядок обжалования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если их вина не установлена приговором суда.
По смыслу статьи 12.1 настоящего Закона вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решается в установленном законом порядке.
Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена и виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.
Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий председателя суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей. Вопросы, связанные с привлечением судьи к дисциплинарной ответственности, не связаны с нарушением прав административного истца, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, выводы судьи об отказе в принятии административного искового заявления основаны на приведенных выше нормативных положениях, соответствуют представленным материалам, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на ограничение доступа к правосудию несостоятельна, поскольку статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, а сводятся к иному толкованию примененных судьей и указанных выше норм процессуального права, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Подшивалова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
