Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1328/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33а-1328/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Арбузова С.С. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 20 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Арбузова Сергея Сергеевича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, Ходыреву Анатолию Викторовичу, Лебедеву Владимиру Алексеевичу, Бочаровой Ларисе Валентиновне, Глыбочко Юрию Витальевичу, Янову Андрею Анатольевичу, Морозову Александру Леонидовичу, Логвинову Александру Викторовичу, Захарцову Алексею Сергеевичу об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения административного истца Арбузова С.С., данные посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по доверенности Матюшкиной О.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Арбузов С.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области допускаются нарушения при направлении почтовой корреспонденции, в том числе в Европейский суд по правам человека. Так, почтовая корреспонденция не регистрируется, уведомления о направлении почтовой корреспонденции административному истцу на руки не выдаются. Сведения, изложенные в характеристиках, предоставленных для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство административного истца. В период отбывания наказания в отношении административного истца необоснованно применены меры взыскания, тогда как за хорошее поведение истец не поощрялся, что лишило его право на условно-досрочное освобождение, причинило моральный вред. Просил суд: взыскать солидарно с начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Ходырева А.В., врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской Лебедева В.А., начальника спецотдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Бочаровой Л.В., Глыбочко Ю.В., Янова А.А., Морозова А. Л., начальников отряда Логвинова А.В., Захарцова А.С. в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб. с учетом инфляции; вынести частное определение в адрес Генеральной прокуратуры РФ.
В судебном заседании административный истец Арбузов С.С. требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Дудкина О.П. требования не признала. Полагала, что иск удовлетворению не подлежит, заявила о пропуске административным истцом Арбузовым С.С. трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела Арбузова С.С., представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ответчиков Ходырева А.В., Лебедева В.А., Бочаровой JI.B., Глыбочко Ю.В., Янова А.А., Морозов аА.Л., Логвинова А.В., Захарцова А.С., а также представителя ответчика УФСИН России по Брянской области, направивших в адрес суда ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требования административного истца не признают.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 20 декабря 2017 года административный иск Арбузова С.С. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, Ходыреву А.В., Лебедеву В.А., Бочаровой Л.В., Глыбочко Ю.В., Янову А. А., Морозову А.Л., Логвинову А.В., Захарцову А.С. об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Арбузов С.С. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, с вынесением в адрес судьи, допустившего ущемление его прав, частного определения. После отмены решения суда, просит рассмотреть вопрос о целесообразности направления дела в то же суд. Обращает внимание, что поданное в целях обеспечения его безопасности, ходатайство о необходимости перевода в другое учреждение судом не разрешено. Кроме того, просит: истребовать в ФКУ ИК-2 распечатки и видеофиксацию по существу отправления и получения им корреспонденции; расширить исковые требования с привлечением ответчиков Щетинина, Лысикова (повторяясь к иску Ляхова) и лиц причастных к комиссиям ФКУ ИК-2 по характеристикам на УДО от 28.12.2017 и взыскания от 19.01.2018, а также причастных к рапортам; при игнорировании его требований судом о расширении требований, со ссылкой на античеловечные условия содержания, истребовать у ФКУ ИК-2 видеозапись где он будет рядом со спальным местом с обозрением полов, потолков, в клубе, в пищевой комнате. Указывает на нарушение судом процессуальных прав поздним направлением процессуальных документов (определение суда, возражения, отзыв) и не отображением в решении суда заявленного им отвода судье, его возражений, уточнений и пояснений по делу. Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку данные отношения являются длящимися, поскольку корреспонденция не направляется систематически, как и необоснованные характеристики регулярно препятствуют его свободе по УДО. Считает, что в нарушение принципа состязательности суд не истребовал документацию по отправлению корреспонденции. Не согласен с оценкой данной судом показаниям свидетеля Каукас. Указывает на противоречия имеющиеся в характеристиках и на противоречивые выводы в них (регулярное посещение лекций в клубе свидетельствует о том, что он якобы не делает выводов из лекций). Полагает наложенные взыскания незаконными, указывает, что решение вынесено с нарушением статей 1, 6, 13 Конвенции о правах человека, что будет рассмотрено Европейским судом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Ходырев А.В., Лебедев В.А., Бочарова JI.B., Глыбочко Ю.В., Янов А.А., Морозов А.Л., Логвинов А.В., Захарцов А.С., представитель ответчика УФСИН России не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
При этом, в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец Арбузов С.С. на основании приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2006 года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
Судом установлено, что за период отбывания наказания к административному истцу Арбузову С.С. неоднократно применялись меры взыскания за нарушение порядка отбывания наказания: 05 мая 2007 года за нарушение формы одежды устно объявлен выговор; 23 ноября 2009 года за оборудование спального места в раздевалке рабочего цеха и сон устно объявлен выговор; 15 июля 2010 года за курение в неотведенном месте устно объявлен выговор; 28 марта 2015 года за нахождение на спальном месте в неотведенное распорядком дня время устно объявлен выговор; 06 января 2016 года за невыход на утреннюю физическую зарядку объявлен выговор; 04 мая 2016 года за неприбытие в клуб для осужденных на воспитательное мероприятие "лекция" водворен в штрафной изолятор сроком на трое суток; 15 мая 2016 года за невыполнение комплекса упражнений утренней физической зарядки устно объявлен выговор; 19 мая 2016 года за неприбытие в столовую для осужденных устно объявлен выговор; 14 июня 2016 года за неприбытие в клуб для осужденных на воспитательное мероприятие "лекция" объявлен выговор; 14 февраля 2017 года за незаправленную постель по установленному образцу, нахождение в неотведенном распорядком дня для сна время на своем спальном месте водворен в штрафной изолятор на трое суток; 17 февраля 2017 года за нахождение в неотведенном распорядком дня в исправительном учреждении для сна время на своем спальном месте устно объявлен выговор; 17 февраля 2017 года за оборудование спального места на полу камеры штрафного изолятора, сон в неотведенное распорядком дня время устно объявлен выговор; 17 февраля 2017 за аналогичное нарушение порядка отбывания наказания объявлен выговор; 17 февраля 2017 года за аналогичное нарушение порядка отбывания наказания, невыполнение законных требований сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области водворен в штрафной изолятор сроком на пять суток; 21 февраля 2017 года за невыполнение комплекса упражнений утренней физической зарядки устно объявлен выговор; 22 февраля 2017 года за оборудование спального места на полу камеры штрафного изолятора, сон в неотведенное распорядком дня время объявлен выговор; 22 февраля 2017 года за невыполнение комплекса упражнений утренней физической зарядки водворен в штрафной изолятор сроком на семь суток; 28 февраля 2017 года за оборудование спального места на полу камеры штрафного изолятора, сон в неотведенное распорядком дня время устно объявлен выговор; 28 февраля 2017 года за аналогичное нарушение порядка отбывания наказания устно объявлен выговор; 01 марта 2017 года за аналогичное нарушение порядка отбывания наказания устно объявлен выговор; 01 марта 2017 года за невыполнение комплекса упражнений утренней физической зарядки водворен в штрафной изолятор сроком на семь суток
Разрешая спор и проверяя доводы Арбузова С.С. о незаконности применения к нему мер взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что из представленных постановлений, актов и рапортов следует, что порядок применения мер взыскания к Арбузову С.С. установленный положениями ст.ст. 115, 117 Уголовно-исправительного кодекса РФ, не нарушен, учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, взыскания назначены в пределах десятидневного срока со дня обнаружения нарушений, с наложенными мерами взыскания осужденный ознакомлен в день их применения, пришел к выводу, что отсутствуют допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности принятых мер.
Кроме того, руководствуясь частями 1, 6, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд нашел обоснованным заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку последняя мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена к осужденному Арбузову С.С. 01 марта 2017 года и об оспариваемой мере взыскания административному истцу стало известно в день ее наложения, то есть 01 марта 2017 года. Настоящий административный иск направлен в адрес суда 22 августа 2017 года. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у Арбузова С.С. возможности обратиться в суд в пределах установленного законом срока, суду не представлено, тогда как в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса
административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.
Принимая во внимание, что административный истец Арбузов А.А. значительно пропустил срок обращения в суд с данным административным иском и не предоставил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока, суд пришел к выводу, что требования истца в части оспаривания законности мер взыскания удовлетворению не подлежат.
С учетом положений ст.ст. 109, 113, 119 Уголовно- исполнительного кодекса РФ, отметив, что право оценки поведения осужденного и возможность его поощрения предоставлено должностным лицам исправительных учреждений, принимая во внимание, что хорошее поведение, как основание применения меры поощрения, является оценочным понятием, четких критериев такого поведения законом не предусмотрено, исходя из того, что в период с 2008 года по 2015 год в отношении административного истца семь раз применялись меры поощрения, в том числе в виде снятий ранее наложенного взыскания, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованности неприменения к истцу иных мер поощрения, не усмотрев несоответствия действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области требованиям норм права, регулирующим данный вид правоотношений, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения в указанной части неправомерными.
Доводы административного истца о ненаправлении ответчиками почтовой корреспонденции, как и показания свидетеля Каукас М.И., суд нашел опровергнутыми представленными в материалы дела сведениями об отправке администрацией исправительного учреждения почтовой корреспонденции истца, полученными истцом ответами по обращениям.
В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Согласно части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.
Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.
Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств (абз.5 п.58).
В соответствии с положениями абзацев 2 и 3 пункта 58 названных Правил, за счет исправительного учреждения и только в случае отсутствия на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, направляются предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).
Согласно п. 18 Приложения N 1 осужденным запрещается иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).
Почтовые уведомления не относятся к числу документов, которые осужденные вправе хранить при себе.
В суде нашел подтверждение факт передачи исправительным учреждением почтовой корреспонденции истца в органы почтовой связи для отправления писем истца простой почтовой корреспонденцией.
Согласно справке исходящей корреспонденции, представленной административным ответчиком в суд апелляционной инстанции, за период с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. исправительным учреждением передано на отправку 39 писем истца, в том числе и в Европейский суд по правам человека (17.07.2017г.)
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области требованиям закона.
Проверяя доводы истца о несоответствии действительности сведений, изложенных в характеристиках, суд исходил из того, что в характеристиках в отношении Арбузова С.С. содержатся данные о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о частичном возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации, характеристики подписаны членами комиссии и утверждены начальником исправительного учреждения, пришел к выводу, что представленные в материалы дела характеристики в отношении осужденного Арбузова С.С. от 12 мая 2017 года и от 07 июля 2017 года соответствуют требования закона, в том числе положениям ст. 175 Уголовно- исполнительного кодекса РФ.
Поскольку истцом не заявлено каких-либо требований к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными решения, действия (бездействия) суд не усмотрел оснований для вынесения частного определения в адрес Генеральной прокуратуры РФ.
Не установив нарушений прав истца, суд указал на отсутствие оснований для денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда о соответствии оспариваемых действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области требованиям закона правильными, основанными на нормах действующего законодательства, каких-либо нарушений прав административного истца Арбузова С.С. не установлено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.
Доводы апелляционной жалобы Арбузова С.С., в которых он ссылается на то, что суд не принял решение о переводе его в другое исправительное учреждение по мотивам наличия угроз его безопасности, не истребовал соответствующие документы, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку к компетенции суда не относится определение колонии, в которой осужденный должен отбывать наказание. Суд вправе лишь проверить законность и обоснованность рассмотрения ФСИН России обращения Арбузова С.С., связанного с наличием оснований, указанных в ч. 2 ст. 81 УИК РФ, о переводе в другое исправительное учреждение. Между тем, данные правоотношения не являлись предметом судебной проверки в рамках рассматриваемого административного дела.
Доводы жалобы административного истца о ненадлежащих условиях содержания его под стражей, а также о расширении исковых требований и привлечении к участию в деле иных лиц не могут быть рассмотрены, так как в соответствии с положениями ч. 3 ст. 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не дал оценки всем доказательствам и фактам, дал иную оценку показаниям свидетеля, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку данный довод направлен на переоценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
В силу статьи 310 КАС РФ доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Арбузова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
