Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года №33а-13277/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-13277/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возложении обязанности организовать специальное обследование земельных участков, определить порядок использования земель, подвергшихся химическому загрязнению, проведения на них мелиоративных, культуртехнических работ и других реабилитационных мероприятий,
по апелляционным жалобам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Общества с ограниченной ответственностью "УралСинтез" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Башкирский природоохранный межрайонный прокурор Республики Башкортостан (далее прокурор, административный истец), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее Администрация МР Стерлитамакский район), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Минземимущество РБ).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства на территории МР Стерлитамакский район, при этом обследованы: земельный участок площадью 501552 кв.м. с кадастровым номером N..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности администрации МР Стерлитамакский район; земельный участок площадью 509267 кв.м. с кадастровым номером N..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности РБ; земельный участок площадью 116786 кв.м. с кадастровым номером N..., находящийся в собственности РБ.
Проведенным специалистами ГБ РБ УГАК Минэкологии РБ 10 сентября 2019 года отбором и анализом проб почв установлено, что в пробах почв, отобранных на земельных участках с кадастровыми номерами N... и N... содержание нефтепродуктов составило от 33 до 43 г/кг, что соответствует очень высокому уровню их загрязнения; на земельном участке с кадастровым номером N... размещены нефтесодержащие отходы с содержанием нефтепродуктов от 7 до 15 процентов.
Ответчиками, как собственниками земельных участков, не выполняются обязанности по охране земель, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Прокурор, ссылаясь на то, что ответчиками не принимаются меры по охране земель от загрязнения, нарушается право населения, проживающего в Стерлитамакском районе на благоприятную окружающую среду просит обязать ответчиков солидарно организовать специальное обследование земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., установив срок для исполнения 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков солидарно, по результатам проведенного обследования, в зависимости от характера и уровня загрязнения или показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением, определить порядок использования земель, подвергшихся химическому загрязнению, проведения на них мелиоративных, культуртехнических работ и других реабилитационных мероприятий, установив срок для исполнения 14 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 мая 2020 года исковые требования прокурора удовлетворены.
Постановлено:
Обязать Администрацию МР Стерлитамакский район и Минземимущество солидарно, в соответствии с пунктом 3 Правил использования земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению, проведения на них мелиоративных и культуртехнических работ, установления охранных зон, сохранения находящихся на этих землях жилых домов, объектов производственного назначения, объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2004 года N 112, с целью установления факта и причин загрязнения, определения местоположения и площади загрязненных земель, уровней химического загрязнения и показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением, организовать специальное обследование земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., установив срок для исполнения 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Администрацию МР Стерлитамакский район и Минземимущество солидарно, по результатам проведенного обследования, в зависимости от характера и уровня загрязнения или показателей неблагоприятного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, обусловленного загрязнением, определить порядок использования земель, подвергшихся химическому загрязнению, проведения на них мелиоративных, культуртехнических работ и других реабилитационных мероприятий, установив срок для исполнения 14 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Минземимущества просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что для разработки технического задания на осуществление мероприятий по рекультивации загрязненных земель Минземимуществу было предложено осуществить комплексное обследование всех земельных участков, находящихся на территориях Ишимбайского и Стерлитамакского районов, с проведением инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий для определения масштаба загрязнения, Минземимущество РБ в пределах своей компетенции осуществляет инженерно-геодезические мероприятие в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Башкортостан. Между тем, выполнение инженерно-геологических работ к полномочиям Минземимущества РБ не относятся. Однако суд первой инстанции в решении не приводит обоснования возложения обязанности по проведению мелиоративных, культуртехнических работ и других реабилитационных мероприятий на Минземимущество РБ. Приводит довод о том, что представленный истцом акт осмотра земельного участка, акт отбора проб почвы и отходов, справка по результатам исследования, протоколы результатов количественного химического анализа проб почвы и отходов не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в них не указан кадастровый номер проверяемого земельного участка, координаты места отбора проб почвы, все осмотры проводились в отсутствие представителей собственников земельных участков и арендаторов, что является недопустимым. Из представленного ситуационного плана определить конкретное место отбора проб почвы невозможно. Согласно Плану мероприятий "дорожная карта", на Минэкологию РБ единолично возложены следующие обязательства: направление в Минприроды России о включении объекта в ГРОНВОС и о включении объекта в ФП "Чистая страна", мероприятия по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде, помимо этого, проведение конкурсных (аукционных) процедур по выбору подрядных организаций и заключение государственного контракта с победителем конкурса возложено на Госкоммониторинг РБ. В реабилитации загрязненной нефтепродуктами территории муниципальных районов Стерлитамакский и Ишимбайский районы Республики Башкортостан официально привлечены: Госкоммониторниг РБ, Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават", Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан, однако, судом указанные лица к делу привлечены не были.
В апелляционной жалобе представителя ООО "УралСинтез" содержатся доводы о том, что в рамках рассмотрения дела N... Арбитражным судом РБ установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного дела. Также считает, что представленный истцом акт осмотра земельного участка, акт отбора проб почвы и отходов, справка по результатам исследования, протоколы результатов количественного химического анализа проб почвы и отходов не являются надлежащими доказательствами по делу. Указывает на пропуск прокурором срока обращения в суд. Полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует в связи с нарушениями норм процессуального права.В соответствии с положениями части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении проверки от 26 июня 2019 года прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории МР Стерлитамакский район, в ходе которой обследованы: земельный участок площадью 501552 кв.м. с кадастровым номером N..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности администрации МР Стерлитамакский район; земельный участок площадью 509267 кв.м. с кадастровым номером N..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности РБ; земельный участок площадью 116786 кв.м. с кадастровым номером N..., находящийся в собственности РБ. Согласно условиям договора N... аренды земельного участка от 18 июня 2018 года, заключенного между администрацией МР Стерлитамакский район РБ и ООО "УралСинтез" последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N... на срок до 10 июня 2067 года. Специалистами ГБ РБ УГАК Минэкологии РБ 10 сентября 2019 года отобраны пробы воды, почвы и отходов. В соответствии со справкой по результатам исследования грунтовых вод, почвы и отходов, отобранных ГБУ РБ УГАК в районе адрес и адрес в Стерлитамакском районе РБ пробы грунтовых вод отобраны в следующих точках: т.о.1 - выход грунтовых вод на склоне в районе между адрес и адрес; т.о.2 - выход грунтовых вод на склоне в районе между адрес и адрес примерно 10 м восточнее от т.о.1. Пробы почвы отобраны в трех точках: т.о.1 - земельный участок на месте размещения отходов неизвестного происхождения; т.о.2 - земельный участок в 10м в восточном направлении от т.о.1; т.о.3 - контрольный участок, расположенный в 1500 м восточнее места размещения отходов, в районе подсолнечного поля. Отбором и анализом проб почв установлено, что в пробах почв, отобранных в Стерлитамакском районе РБ между адрес и адрес на месте складирования отходов неизвестного происхождения содержание нефтепродуктов составило от 33 до 43 г/кг, что соответствует очень высокому уровню их загрязнения. В пробах отходов, отобранных из амбаров N... и N... содержание нефтепродуктов составляет 15,2% и 7,8% соответственно. По результатам анализов в пробах воды выявлены высокие значения показателя химического потребления кислорода, характеризующего содержание органических и некоторых минеральных веществ и высокие концентрации летучих с паром фенолов. Кроме того, в пробах воды обнаружены следы метилтретбутилового эфира, используемого в качестве присадки для повышения октанового числа современных бензинов и циклопентадиена. Результаты количественного химического анализа проб почв и отходов отражены в протоколах N...; N...; N... и N...; N....
Из материалов дела следует, что руководителем Администрации Главы РБ утвержден План мероприятий "дорожная карта" по реабилитации загрязненной нефтепродуктами территории МР Стерлитамакский и Ишимбайский районы РБ с целью определения ее объектом накопленного вреда окружающей среде и включения в федеральный проект "Чистая страна", в котором указаны сроки проведения мероприятий, начиная с 25 января 2020 года.
Согласно пункта 1 Плана мероприятий "дорожная карта", ответственными исполнителями в определении территории, загрязненной нефтепродуктами в МР Стерлитамакский район являются Минэкологии РБ, Администрация МР Стерлитамакский район, Управление Росреестра по РБ, Управление Росприроднадзора по РБ, Управление Россельхознадзора по РБ.
В пункте 4 данного Плана мероприятий указано, что при подготовке технических условий проекта рекультивации и, при необходимости, проекта консервации загрязненных территорий, ответственными исполнителями являются Минэкологии РБ и Минземимущества РБ.
Пунктом 3 Плана установлены ответственные исполнители определения источника финансирования проектных работ ООО "Газпром нефтехим Салават", Минэкологии РБ.
Между тем, процессуальное решение о привлечении к участию в деле вышеназванных лиц, судом не принято, соответствующее определение в материалах дела отсутствует.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного решения и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, учитывая вышеназванные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N..., с учетом установленных обстоятельств дела постановить решение в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года отменить, направить административное дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Гаязова А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка