Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13276/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33а-13276/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИТЯЗЬ" к начальнику отдела-старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области Галицкой И.А., Светличной М.В., УФССП России по Волгоградской, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "ВИТЯЗЬ"
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ВИТЯЗЬ" отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ВИТЯЗЬ" обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что общество как юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией ФНС N N <...> по <.......> ДД.ММ.ГГГГ г., имеет ИНН - N <...>, ОГРН - N <...>, юридический адрес - <адрес>. Для осуществления экономической деятельности ООО " ВИТЯЗЬ" в ПАО "<.......>" был открыт расчетный счет N N <...>. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Волжским ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительных производств N N <...>-ИП, N <...> - ИП, N <...> - ИП со счета ООО "ВИТЯЗЬ" были незаконно списаны денежные средства в сумме <.......> рублей, <.......> рублей и <.......> рублей <.......> копейка соответственно и переведены на счет УФК по Волгоградской области. Полагает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку исполнительные производства N N <...>, N N <...>, N N <...> были возбуждены на основании документов о взыскании задолженности с должника ООО "Витязь", имеющего адрес: <адрес>. Указанный адрес не является местом нахождения юридического лица ООО "ВИТЯЗЬ". Неправильно идентифицировав должника исполнительного производства, судебный пристав не направила в его адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем общество было лишено всех прав по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО "ВИТЯЗЬ" А. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, однако, ответ не был получен, денежные средства до настоящего времени на счет организации не возвращены.
Просило признать незаконными действия начальника Волжского Городского отдела судебных приставов N 2 Волгоградской области - старшего судебного пристава Таджидиновой А.Г. и судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Волгоградской области Галицкой И. А. в отношении истца ООО "ВИТЯЗЬ" в рамках исполнительных производств N N <...>ИП, N <...>-ИП, N <...>-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем Галицкой И.А. и обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме <.......> рублей, <.......> рублей, <.......> рублей; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу ООО "ВИТЯЗЬ" расходы по оплате услуг за составление заявления на возврат денег и услуг по составлению административного искового заявления в сумме <.......> рублей; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области почтовые расходы в сумме <.......> рублей, понесенные по делу в пользу ООО "ВИТЯЗЬ".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "ВИТЯЗЬ" оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Гаранину Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статьям 218, 360 КАС РФ в их взаимосвязи гражданин, организация могут обратиться всудс требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконновозложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из материалов дела следует, что ООО "ВИТЯЗЬ" как юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией ФНС N N <...> по <.......> ДД.ММ.ГГГГ г., имеет ИНН - N <...>, ОГРН - N <...>, юридический адрес - <адрес>. Учредителем и единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности, является директор ООО "ВИТЯЗЬ" А.
ДД.ММ.ГГГГ г. для осуществления экономической деятельности ООО "ВИТЯЗЬ" в ПАО "<.......>" был открыт расчетный счет N N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ г. в Волжский ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области поступило заявление Быкова Д.Е. о принятии к исполнению решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ООО "Витязь", расположенного по адресу: <адрес> ИНН: N <...>, ОГРН: N <...>, расчетный счет N N <...> в Московском филиале ПАО "<.......>", в его пользу задолженности по заработной плате в сумме <.......> рублей.
На основании заявления и представленных документов ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области Галицкой И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N <...>-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Галицкой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство N N <...>-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.
Инкассовым поручением N 6 от ДД.ММ.ГГГГ г. со счета ООО "ВИТЯЗЬ" N N <...>, открытом в ПАО "<.......>", в рамках исполнительного производства N N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. произведено списание денежных средств в сумме <.......> рублей.
Аналогичные действия произведены в рамках исполнительных производств N N <...>-ИП, N N <...>-ИП и с расчетного счета в пользу Леоновой И.С., Редько В.И. списаны денежные средства в размере <.......> рублей и <.......> рублей соответственно.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.),
В этой связи адрес юридического лица в силу прямого указания вышеприведенных положений закона не является признаком, идентифицирующим юридическое лицо. Такими признаками являются ИНН, а также ОГРН.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, установил, что основания, положенные в основу принятых судебным приставом-исполнителем решений являются обоснованными, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Поскольку установлено, что оспариваемые действия совершены в пределах предоставленных законом административным ответчикам полномочий, в полном соответствии с Законом об исполнительном производстве, основания для признания их незаконными остутствуют, нарушений прав административного истца не установлено.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судебная коллегия учитывает, что взысканные денежные средства возвращены на счет ООО "ВИТЯЗЬ", что подтверждается представленными представителем административного ответчика УФССП по Волгоградской области Гараниной Т.В. в суд апелляционной инстанции платежными поручениями NN 624380, 625563, 622444 от ДД.ММ.ГГГГ г., N 709221 от 30 сентября 2020 г.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "ВИТЯЗЬ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
