Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-13275/2019, 33а-264/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-264/2020
22 января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н. и Киклевич С.В.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Анисимовой Ольги Владимировны к Отделу судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю Бойко Диане Рашитовне отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании действий (бездействий)
по апелляционной жалобе Анисимовой О.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Анисимова О.В. обратилась с административным иском к ОСП Заводского района г. Кемерово УФССП по КО и судебному приставу-исполнителю Бойко Д.Р. ОСП Заводского района г. Кемерово УФССП по КО об оспаривании действий (бездействий).
Требования мотивированы тем, что 21.06.2019 г. исполнительное производство N окончено по основаниям пп.8 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Она не согласна с данным постановлением, поскольку отсутствовали основания для прекращения производства.
Судебным приставом-исполнителем не верно произведен расчёт задолженности по алиментам, им допущен ряд арифметических ошибок, а также не учтены доходы должника.
Так, 25.12.2018 г. и 11.06.2019 г. от должника в счет оплаты алиментов поступало 25 094,65 руб. и 11 108,43 руб. Денежные средства были зачтены в качестве оплаты алиментов, однако судебный пристав-исполнитель должен был начислить алименты и на данные суммы в размере ?, поскольку должником не указан источник возникновения данных сумм. Судебный пристав должен был проверить состояние счета и рассчитать размер алиментов исходя из размера находящихся на счетах денежных средств, т.к. данные суммы являются доходом должника. Однако судебный пристав не проверил указанную информацию, не делал запросов относительно состояния счетов должника. Не учтено, что в мае 2019 г. оплата алиментов не производилась, а также в расчет задолженности по алиментам не включены выплаты должнику при увольнении.
В нарушение положений ч.5.1 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований..." судебный пристав не производил расчет задолженности по алиментам один раз в квартал, а произвел расчет только 11.12.2018 г. и 29.05.2019 г.
Судебным приставом-исполнителем приняты в качестве доказательств имущественного положения недопустимые документы. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был проверять основания увольнения и принятия на работу должника и уведомлять государственные органы о чрезмерно низких заработных платах должника.
Должник не был привлечен к ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и по ст.157 УК РФ, несмотря на наличие таких оснований. Ответчик не информировал о фактах злостного уклонения от оплаты алиментов уполномоченные органы.
Ее права были нарушены и тем, что судебный пристав-исполнитель не информировал ее о ходе исполнительного производства, необоснованно отказывает в ходатайствах о предоставлении документов, которые нужны ей для проверки правильности расчета задолженности по алиментам, не выявил доход должника в полном объеме, не проверял правильность удержания алиментов по месту работы должника в <данные изъяты>
Просила признать действия Бойко Д.Р. бездействием;
отменить постановление от 14.06.2019 об окончании исполнительного производства;
произвести пересчет задолженности по алиментам за период с 02.04.2018 г. по 20.05.2019 г.;
возложить обязанность на ответчика взыскать с Ярославцева Н.Г. задолженность по алиментам,
привлечь его к административной и уголовной ответственности;
арестовать и реализовать имущество должника в счет погашения задолженности;
возложить обязанность на ответчика взять от ООО <данные изъяты> объяснительную о невыплате алиментов за май;
возложить обязанность на ответчика предоставить ей справки 2-НДФЛ с 15.01.2012 г. по 15.06.2019 г., выписки по всем счетам Ярославцева Н.Г. за этот период, отчеты о проверках имущественного положения должника и отчеты о правильности удержания алиментов с заработной платы за тот же период;
возложить обязанность на ответчика возбудить проверку в отношении ООО <данные изъяты> по факту выплаты чрезмерно низкой заработной платы Ярославцеву Н.Г. за период с 02.04.2018 г. по 30.04.2019 г.;
взыскать с ответчика судебные расходы в размере 234 руб.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2019 года в удовлетворении требований Анисимовой О.В. отказано.
В апелляционной жалобе Анисимова О.В. просит решение суда отменить.
Считает, что определение о возобновлении производства по делу в деле не имеется. Копия определения ей, как истцу, не была направлена. Копия определения об удовлетворении жалобы Апелляционной инстанции ей не была направлена.
Частная жалоба от 26.07.2019 г. на определение судьи от 08.07.2019 г. была утеряна, что является грубейшим нарушением.
Также указывает, что изменился номер дела, что является нарушением норм судебного производства.
При подачи искового заявления были приобщены ходатайства об истребования доказательств, при этом копий определений об отказе их удовлетворения ей не были высланы. В протоколе судебного заседания от 27.09.2019 г. информации также не имеется.
Кроме того, копии определений и возражения административного ответчика ей выслано не было. О предварительных судебных заседаниях она не была извещена. Она была вызвана повесткой на судебное заседание 27.09.2019 г., в конце которого было оглашена резолютивная часть решения суда. Ей, не дали время для более тщательной подготовки к защите своих исковых требований.
Суд неправильно применил нормы законы, не исследовал нарушение ее конституционных прав в непредставлении ей истребуемых материалов дела на том основании, что "стороной ответчика представлены доказательства направления запросов для установления имущественного положения должника". Сделать запрос и предоставить доступ к полной информации -две разные вещи.
Считает, что задолженность рассчитывается за весь период предъявления исполнительного листа из расчета суммы на день расчета за минусом выплаченных в этот период сумм. Старый расчет задолженности при этом не учитывается. Считает, что судебный пристав должен был рассчитать сумму задолженности по состоянию на день заявленный ею, (за вычетом официально подтвержденного периода работы) и вычесть выплаченные суммы за время работы должника. При этом вынесение отдельного документа об отмене прежнего постановления законодательством не предусмотрено.
Ответчиком не представлены доказательства, что ей, как взыскателю, были представлены копии справок 2-НДФЛ, копия о возобновления производства, объяснительная должника. Должник постоянно уклоняется от выплаты алиментов, не совсем понятно о документах какого периода идёт речь. Предоставление развёрнутого ответа от 07.03.2019 г. и 26.03.2019 г., в которых ей отказано в предоставлении полной информации о ведении исполнительного дела, не могут считаться фактом о законности вынесения постановления от 21.06.2019 г.
Постановление об окончании исполнительного производства от 14.06.2019 г. не препятствует повторному возобновлению принудительных мер к должнику по взысканию задолженности по алиментам и самим алиментам в полном объёме согласно решению суда, поскольку срок окончания исполнительного производства 10.12.2028 г. Пристав-исполнитель Бойко Д.Р. не предоставила доказательств, что на момент рассмотрения искового заявления задолженности по алиментам не имеется. Считает, что с ее стороны выполнены все действия по полному своевременному и правильному исполнению решения суда по взысканию алиментов с заработка и иного дохода с Ярославцева Н.Г.
Довод суда о принятии определения о полном отклонении замечаний на протокол от 02.10.2019 г. в связи с тем, что "протокол был изготовлен 01.10.2019 г., а замечания поданы 30.09.19 г." и "замечания подлежат отклонению в связи с необоснованностью. Содержание протокола не является стенографической записью", считает незаконно вынесенным, так как замечания на протокол ею подано 02.10.2019 г., и протокол отражает суть судебного заседания, согласно ст.205 КАС РФ, что является стенографической записью.
Считает, что судом не были рассмотрены ее требования о расчёте задолженности по исполнительному производству за период с 15.01.2012 г. по 15.06.2019 г.
Изучив материалы дела, заслушав Анисимову О.В., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Бойко Д.Р., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Анисимова просила признать действия судебного пристава-исполнителя бездействием, которое, по ее мнению, выразилось в следующем:
имущественное положение должника не установлено, а именно:
- не сделаны запросы во все кредитные организации с требованием о предоставлении выписки по счетам, несмотря на наличие таких оснований, в том числе, из ответа бухгалтерии ООО <данные изъяты>
- не проверена правильность удержания алиментов по месту работы должника в ООО <данные изъяты>
- не проверен факт не выплаты алиментов за май 2019 г. по месту работы должника в ООО <данные изъяты>
- при расчете алиментов не учтено выходное пособие;
- не производился расчет задолженности 1 раз в квартал. Расчеты производились только 11.12.2018 и 29.05.2019.
- не проведена проверка предоставленных со стороны должника сведений в части дат прекращения трудовых отношений с ООО <данные изъяты> и начала трудовых отношений с ООО <данные изъяты> не учтены факты нарушения трудового законодательства;
- судебный пристав-исполнитель проигнорировал требования ст.133 <данные изъяты>
- в ходе исполнительного производства, несмотря на факты злостного уклонения от оплаты алиментов, судебный пристав:
- не информировал о данном факте старшего пристава и пристава-дознавателя;
- не взяла с должника объяснительную по данному факту;
-не привлек должника к административной и уголовной ответственности;
-истице как взыскателю не предоставлена информация о ведении исполнительного производства, а именно:
-безосновательно отказано в предоставлении справок 2-НДФЛ и отчетов о проверках имущественного положения;
-взыскателю не направлена копия постановления о возобновлении производства;
-судебным приставом-исполнителем не взята объяснительная у должника по факту не извещения взыскателя о смене работы.
Однако судом установлено, что 12.10.2011 г. ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП по КО возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ярославцева Н.Г., взыскатель Анисимова О.В., предмет исполнения: алименты в размере ? доли дохода ежемесячно с 23.04.2011 г. до 10.12.2028 г. на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г.Кемерово 06.10.2011 г.
В октябре 2011 г. копия исполнительного документа направлена в ООО <данные изъяты> по месту работы должника для удержания денежных средств; исполнительное производство окончено.
23.11.2018 г. на основании заявления Анисимовой О.В. исполнительное производство возобновлено.
11.12.2018 г. произведен расчет задолженности по алиментам, размер задолженности определен - 24 094,65 руб., произведен арест имущества должника и обращено взыскание на денежные средства в ПАО "Сбербанк" в пределах определенной задолженности.
29.11.2018 г. установлено, что с 02.04.2018 г. должник работает в ООО <данные изъяты> в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Установленная ранее, на основании постановления от 11.12.2018 г. задолженность по алиментам была оплачена должником 26.12.2018 г. и исполнительное производство было окончено вновь.
23.05.2019 г. исполнительное производство возобновлено для проверки поступивших сведений. Установлено, что 20.05.2019 г. должник Ярославцев Н.Г. принят на работу в должности <данные изъяты> в Филиал <данные изъяты>.
Однако в ходе проверки установлено, что исполнительный лист не возвращен в ОСП из ООО <данные изъяты> после увольнения должника, удержания алиментов производились ООО <данные изъяты> с 01.04.2018 г. по 30.04.2019 г. Размер задолженности по состоянию на 29.05.2019 составляет 3 262,50 руб. По данному факту у руководителя ООО <данные изъяты> взяты письменные объяснения. В связи с выявленными нарушениями 29.05.2019 г. в отношении руководителя ООО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, виновное лицо привлечено к ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа.
29.05.2019 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.05.2019 г. по 20.05.2019 г. В размер задолженности включены денежные средства подлежащие оплате за апрель 2019 г. в период работы в ООО <данные изъяты> в размере 3 262,50 руб., исходя из среднего заработка за период с 01.05.2019 г. по 20.05.2019 г. в ООО <данные изъяты> в размере 6 945,48 руб. Всего размер задолженности определен по состоянию на 20.05.2019 г. составил 10207,98 руб.
В связи с наличием неточностей в расчете 29.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем пересчитана задолженность по алиментам с 12.04.2018 г. по 20.05.2019 г. и с учетом частичной оплаты размер задолженности по алиментам на 20.05.2019 г. составил 11 108,43 руб.
10.06.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный лист направлен по месту работы должника в Филиал <данные изъяты>
Ярославцев Н.Г. был предупреждён об ответственности за не уплату алиментов и у него взяты объяснения.
11.06.2019 г. Ярославцевым Н.Г. оплачена задолженность по алиментам в размере 11 108,43 руб.
При отсутствии задолженности по алиментам и в связи с направлением исполнительного листа по месту работы Ярославцева Н.Г. 14.06.2019 г. исполнительное производство окончено по основаниям пп.8 п.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве": направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
С июня 2019 г. с должника производятся удержания алиментов по месту работы в Филиале <данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем были предоставлены доказательства направления запросов для установления имущественного положения должника.
Факт не выплаты алиментов за май 2019 г. был установлен и учтен в расчете задолженности по алиментам. Данная задолженность была оплачена должником.
В материалах дела имеются материалы проверок и объяснения ответственных лиц в связи с выявленными нарушениями.
Довод истицы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не выявления соблюдения требований Трудового законодательства со стороны работодателя должника основаны на "Методических рекомендациях...", утративших свою законную силу в спорный период времени.
Доводы истицы о расчете задолженности основаны на не верном толковании норм права, т.к. Анисимова О.В. полагает, что любые денежные средства находящиеся на счетах должника являются его доходом, если иное не установлено, однако данные доводы не согласуются с положениями п.4 ст.113 СК РФ.
Также истица оспаривает постановление от 21.06.2019 г. об отказе в предоставлении информации, ссылаясь на то, что без данных документов невозможно определить размер задолженности по алиментам должника. Исходя из пояснений истицы, постановление от 21.06.2019 г. оспаривается ею не столько в связи с отказом в предоставлении документов, а в связи с бездействием пристава по их сбору.
Суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания указанного постановления от 21.06.2019 г. незаконным, поскольку копии данных документов уже предоставлялись, отметки имеются в материалах исполнительного производства.
Также по аналогичному заявлению 07.03.2019 г. и 26.03.2019 г. истице предоставлен развернутый ответ о ходе исполнительного производства на основании её обращения. Кроме того, истица имеет возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в порядке ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Производство по исполнительному производству окончено в соответствии с требованиями закона, т.к. исполнительный лист направлен по месту работы должника и задолженности по уплате им алиментов не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании этого постановления незаконным.
Заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно ст. 62 КАС РФ не представила соответствующих доказательств, подтверждающих, что совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий повлекло для неё какие-либо негативные последствия кроме требований о пересчете размера задолженности по алиментам.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В этой же статье приведен примерный перечень исполнительных действий.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений ст.ст. 64, 68 указанного закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно ст.47 п.1 п.п. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствие с требованиями закона, оснований для взыскания 234 руб. не имеется.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что обжалуемое постановление вынесено 29.05.2019 г. и получено истицей 06.06.2019 г., о чем имеется её роспись на постановлении. Данное обстоятельство не оспаривалось самой истицей в ходе судебного разбирательства. Исковое заявление было подано в суд 28.06.2019 г., то есть по прошествии 22 дней с момента вынесения спорного постановления.
Уважительных причин пропуска указанного срока не представлено, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 29.05.2019 г. по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в этой части требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
