Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13274/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-13274/2020
Судья Волгоградского областного суда Гоношилова О.А. единолично
рассмотрела частную жалобу административного ответчика межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области на определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области о разъяснении решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года по административному делу по административному иску Кошкарева Ильи Альбертовича к межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
Кошкарев И.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что решением межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области N 906 от 28 октября 2019 года отказано в привлечении Кошкарева И.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, установлен факт занижения суммы дохода, полученного в порядке дарения в 2015 году, а также нарушение Кошкаревым И.А. ст. 208,210 НК РФ. На данное решение налогового органа Кошкаревым И.А. была подана жалоба, которая решением УФНС России по Волгоградской области N 100 от 13 февраля 2020 года была оставлена без удовлетворения. С решением межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области N 906 от 28 октября 2019 года истец не согласен, считает, что камеральная проверка проведена поверхностной, а выводы налогового органа не соответствуют материалам проверки и фактическим обстоятельствам дела, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года договоры дарения земельных участков от 4 июня 2015 года и 8 июня 2015 года, заключенные между Кошкаревым И.А. и Мазиным В.Я. признаны недействительными, применены последствия их недействительности, указано, что данные договоры являются притворными сделками, направленными на прикрытие договора купли-продажи. Вступившим в законную силу решением суда подтвержден факт отсутствия у Кошкарева И.А. дохода в натуральной форме. Несмотря на это и на наличие государственной регистрации права собственности на земельные участки с указанием в качестве основания приобретения права договоров купли-продажи, в оспариваемом решении налоговый орган продолжает рассматривать заключенные между Кошкаревым И.А. и Мазиным В.Я. сделки как договоры дарения, что противоречит материалам регистрационного дела по земельным участкам, а также вступившему в законную силу судебному решению. Просил суд признать незаконным решение налогового органа и устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года административное исковое заявление Кошкарева И.А. удовлетворено.
Решение межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области N 906 от 28 октября 2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.
На межрайонную ИФНС России N 7 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем корректировки представленной Кошкаревым И.А. первичной налоговой декларации за 2015 год.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 2 сентября 2020 года решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеназванного решения суда от 2 июня 2020 года, в котором ссылаясь на наличие двух противоположных друг другу судебных актов, а также на неясность относительно суммы подлежащей корректировке по первичной налоговой декларации, просила суд разъяснить: каким образом налоговому органу исполнить решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2020 года по делу N 2а-222/2020 при наличии вступившего в законную силу решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2018 года по делу N 2а-491/2018, которое также является обязательным к исполнению; и на какую сумму необходимо скорректировать налоговые обязательства по первичной налоговой декларации, представленной Кошкаревым И.А. по форме 3-НДФЛ за 2015 год, по заявленной ( в первичной декларации) самим налогоплательщиком в размере 26000 рублей, согласно письму ФНС России от 25.08.2017 N N <...> или корректировке должны подлежать также доначисления в размере 5237456 рублей, произведенные Инспекцией по результатам налоговой проверки указанной первичной налоговой декларации.
Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2020 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области в лице представителя Макаровой Г.М. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.
Представителем административного истца Кошкарева И.А.-Труфмановым В.Н. на частную жалобу поданы возражения.
Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о разъяснении решения суда, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оснований для его отмены не усматриваю.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу правовой позиции, которая изложена в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении заявления межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области суд первой инстанции исходил из того, что решение суда изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей. Резолютивная часть решения изложена в соответствии с требованиями ч.6 ст. 180 КАС РФ, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими представленным материалам.
Решение Новоаннинского районного суда от 2 июня 2020 года принято по заявленным административным исковым требованиям, не содержит неясностей и неточностей, изложено в доступной для понимания форме, смысл резолютивной части решения понятен и соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части, поэтому оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имелось, на что правильно указал суд в обжалуемом определение.
Доказательств невозможности исполнения решения суда именно в связи с имеющимися, по мнению заявителя, в содержании решения неясностями или неточностями суду не представлено.
Вопрос о сумме, на которую необходимо скорректировать налоговые обязательства Кошкарева И.А. предметом судебного разбирательства не был.
Фактически заявитель ставит вопрос о дополнении принятого судом решения путем его разъяснения, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для применения положений статьи 185 Кодекса, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья О.А.Гоношилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
